取保候审与监视居住有什么区别

2021-05-09 59

普法内容

一、期间不同取保候审12个月监视居住6个月二、执行地点不同。取保候审通常在犯罪嫌疑人、被告人居住的市、县执行。监视居住除了会在犯罪嫌疑人、被告人的住处外;如果犯罪嫌疑人无固定住处的，可在指定居所执行。三、是否可以申请取保候审：可以申请主体：犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属以及律师监视居住：不能四、违反规定的后果不同。已获得取保候审的犯罪嫌疑人违反取保候审规定的，对已交纳保证金的，没收部分或者全部并视情形而言，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。需要予以逮捕的，可以先行拘留。对于监视居住的犯罪嫌疑人只有在情节严重的情况下，方可予以逮捕。需要予以逮捕的，可以先行拘留。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的;(三)患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的;(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。

*注：律师普法为法师兄（原110咨询网）原创内容，未经授权，任何形式的复制、转载都视为侵权行为。

律师普法更多>>

监视居住到取保候审的区别是什么，有没有法律依据
监视居住和取保候审的区别是什么？ 1、对人身自由的限制程度不同。从对人身自由的限制程度上看，取保候审要比监视居住较为轻缓。对于被取保候审者，刑事诉讼法要求其履行一些带有不妨碍诉讼性质的义务，并禁止他未经批准离开所居住的市和县。但被监视居住

2024-05-16 8
什么是监视居住取保受审
被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开住处，无固定住处的，未经批准不得离开指定的居所；（二）未经执行机关批准不得会见他人；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）

2024-06-06 18
管制与监视居住区别是什么？
管制是公安机关和公民对犯罪嫌疑人进行监督，但是监视居住是对于犯罪嫌疑人的行为举动进行监视的行为。监视居住期间犯罪嫌疑人需要严格的公安机关的规定去执行，否则将会接受相应的处罚。

2024-05-03 16

专业问答更多>>

监视居住取保候审与取保候审的区别是如何的
取保候审，是《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的一种刑事强制措施。在我国，指人民法院、人民检察院或公安机关责令某些犯罪嫌疑人、刑事被告人提出保证人或者交纳保证金，保证随传随到的强制措施。由公安机关执行。

2022-07-28 15,340
取保候审是什么？取保候审和监视居住的区别？
一、期间不同取保候审12个月（同一阶段，连续计算；不同阶段，重新计算）监视居住6个月（同一阶段，连续计算；不同阶段，重新计算）二、执行地点不同。取保候审通常在犯罪嫌疑人、被告人居住的市、县执行。监视居

2021-11-18 15,340
监视居住和取保候审有何区别？监视居住和取保候审哪个更为重
监视居住和取保候审有何区别？监视居住和取保候审哪个更为重？监视居住和取保候审都是强制措施，都是为了保护刑事诉讼的顺利进行，并且需要经过法定的程序审批，监视居住需要当事人在居所内执行。监视居住严重，因为

2023-05-30 15,340
居家监视和取保候审区别
居家监视和取保候审区别具体如下：1、监视居住：最长期限不得超过6个月；2、取保候审：可以申请。申请主体，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属及律师；3、监视居住：应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行

2024-03-12 15,340

法律短视频更多>>

00:54
缓刑和取保候审的区别
根据《中华人民共和国刑法》的规定，缓刑全称是刑罚的暂缓执行，是指对触犯法律，经法定程序确认已构成犯罪、应受刑罚处罚的行为人，先行宣告定罪，暂不执行所判处的刑罚。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。而取保候审指的是，司法机

2,791 15,340
01:09
监视居住一般怎么判
监视居住一般怎么判，要根据实际情况来定。人民法院、人民检察院和公安机关对符合逮捕条件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住： 1、患有严重疾病、生活不能自理的； 2、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； 3、系生活不能自理的人的唯

2,093 15,340
01:11
监视居住折抵刑期
指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。原法并未规定监视居住可以折抵刑期，修改规定指定监视居住可以折抵刑期，指定监视居住这种强制措施在限制人身自由程度上，

8,414 15,340