民法典关于违约方解除合同是如何判定的？

（1）增加了违约解除时的违约责任承担规则，充分保护守约方的合法权益（第五百六十六条第二款） 《民法典》第五百六十六条第二款：“合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外”。合同解除场合的损失赔偿请求权，是因合同解除之前的违约行为而发生的，并非因合同解除才产生，损失赔偿的对象是因违约行为而产生的损失，合同解除与损失赔偿都是违约的救济措施。因而在合同解除与违约损失赔偿可以并存的情况下，人民法院判决解除合同的，违约方本应当承担的违约责任不能因解除合同而减少或者免除，应包括合同正常履行时，当事人可以获得的缔约费用、履约准备费用等必要交易成本以及合同履行后可以获得的利益。 （2）《民法典》第580条——以法律形式正式承认 《民法典》第580条规定： 【非金钱债务实际履行责任及违约责任】当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未请求履行。 有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。 （3）《九民纪要》第48条——首次以司法文件形式提出在既有裁判的基础上，《九民纪要》首次提出： 【违约方起诉解除】违约方不享有单方解除合同的权利。但是，在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持： （1）违约方不存在恶意违约的情形； （2）违约方继续履行合同，对其显失公平； （3）守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。 人民法院判决解除合同的，违约方本应当承担的违约责任不能因解除合同而减少或者免除。 以上规定可以看出，《九民纪要》规定的违约方解除合同的条件是十分苛刻的，仅适用于一些长期性合同，主观上必须满足非恶意、违约方继续履行合同对其显失公平、守约方继续履行合同违反诚实信用原则这三个条件，且解除方式为“起诉”。这无疑使违约方承担了较重的举证责任，导致这条规定需要在极为严苛的条件下才能真正适用。 需要注意的是，《九民纪要》不是司法解释，尚不构成法院作出裁判的法律依据。 综上所述，合同违约方是能够解除合同的，虽然属于当事人之间的契约，主要是根据法律的效力进行稳固，实质上个人意愿占很大的比例。合同虽然有强制履行的制度设定，但是不能通过绝对的强制对抗当事人的意识自由，这样是不合理，存在偏颇。具体的情况，需要以实际情况和签署合同的当事人为准。