传唤到案能否认定自首

2023-02-12 6

普法内容

一、侦查人员以捎口信或电话通知的形式传唤犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人到案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首。理由如下： 1、从立法本意上讲，自首制度在本质上是国家与犯罪人之间的互惠交易，自首制度是国家基于功利原则所作的一项制度设计。自首制度对于鼓励犯罪人自新，节约司法资源，提高司法效率，具有重大意义和作用。而捎口信或电话通知的形式传唤犯罪嫌疑人到案，如犯罪嫌疑人接到通知后主动到案，既节省了司法人员的时间和精力，又提高了司法效率，符合这一立法宗旨。 2、捎口信或电话传唤不属于强制措施，被传唤人具有归案的自动性和主动性。犯罪嫌疑人经此类形式的传唤后,自愿和自主选择的余地还是很大的,其可以选择归案,也可拒不到案甚至逃离,而其能主动归案,就表明其有认罪悔改、接受惩罚的主观目的,即具有归案的自动性和主动性。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中尚有“犯罪后逃跑,在被通缉、追捕过程中,主动投案的”以及“通知犯罪嫌疑人的亲友,将犯罪嫌疑人送去投案的”视为自动投案的规定,而仅仅受到传唤便主动、直接归案的,反而不视为自动投案,于法于理都不通,也不符合立法本意。 3、如果犯罪嫌疑人接到口头传唤后逃跑,在被通缉、追捕的过程中,再向公安机关投案,如实供述,认定为自首,在理论与实践上均无争议。而在经口头传唤后,到公安机关接受处理,如实供述的行为,其主观恶性、人身危险性及再犯可能性,要比逃跑后再投案低得多,司法机关花费的司法资源也要低得多,但却不能视为投案自首,于情于理于法皆不通。根据举重以明轻,在逃跑后投案如实供述的,可以认定自首,经口头传唤到案如实供述的,更加要认定为自首。二、侦查人员到已作为重大嫌疑对象的被传唤人住所地或藏身地口头或书面传唤其到案的，不应认定为自首。理由如下： 1、侦查人员已掌握了犯罪事实的情况下，或虽未掌握犯罪嫌疑人的犯罪事实，但根据外围排查将犯罪嫌疑人列为重大嫌疑对象的情况下，到犯罪嫌疑人所在处所以口头传唤或书面传唤的方式将犯罪嫌疑人带回讯问的，犯罪嫌疑人主观上不具有主动投案的意愿，属被动归案，在传唤时，犯罪嫌疑人已无自主选择到案还是不到案的自由，如果不到案，侦查人员将强制带其到案。 2、从立法宗旨上看，侦查人员主动直接去住所地传唤并带回犯罪嫌疑人过程，属正常的司法程序，犯罪嫌疑人在这种情况下归案，并不能起到节约司法资源的目的。 3、这种情形不属主动投案。因为侦查机关将被传唤人列为重大嫌疑对象而到其住所地传唤，虽未对其采取强制措施，还未对其展开讯问，但侦查人员到其住所地或藏身地传唤的情况下，谈不上其“主动”投案。 4、这种情形也不能视为自动投案。根据1998年《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》及2010年《最高人民法院关于处理自首立功若干具体问题的意见》之规定，视为自动投案的情形共有12种情形，本文所称的该情形与“形迹可疑视为自动投案”或“一般排查询问视为自动投案”相类似，为此这里需要特别说明一下形迹可疑和犯罪嫌疑的区别：第一、形迹可疑人的地位具有随机性，有关组织或者司法机关工作人员认为某人形迹可疑，是偶然接触对方，因而不会也不可能将可疑人与特定的案件相联系。而犯罪嫌嫌疑人则是因为有特定的案件待侦破，侦查人员自己就是案件的办案人，必然将嫌疑人与特定的案件相联系。第二，对形迹可疑人或者犯罪嫌疑人盘问、讯问的性质不同。对形迹可疑人的盘问，如果被盘问人应答没有破绽，盘问就无法持续下去，原来产生的疑问就会被冲淡或打消；对犯罪嫌疑人的讯问，如果嫌疑人否认犯罪但又不能用事实说明、解脱其与某项特定犯罪的联系，讯问就不会停止，侦查工作就要深入。2000年《刑事审判参考》第3辑所录的庄保金抢劫案即符合上述情形，被告人庄保金抢劫杀人后，侦查人员在侦破此案、排查犯罪嫌疑人的过程中，发现庄保金表现反常，其妻也证实其案发当日后半夜才回家。据此，公安人员认为庄保金有犯罪重大嫌疑，对其传唤。庄保金一经传唤，即供认了犯罪事实。一审法院认定庄保金构成自首，判决庄保金死缓。检察机关提出抗诉，二审法院认为被告人庄保金在公安机关将其列为犯罪重大嫌疑对象，依法传唤、审讯时交待了犯罪事实，不属自首，改判庄保金死刑，最高人民法院同意二审法院的认定，核准了对庄保金的死刑判决。 2010年《最高人民法院关于自首立功适用法律若干问题的意见》也规定“形迹可疑的经盘问后，如实供述的视为自动投案。如果在其身上搜出与犯罪有关的物品的，将不能视为自动投案”，由此也可得出这样一个结论，即：如果已作为重大嫌疑的罪犯经传唤到案，是不能视为自动投案的。 5、审讯笔录中首部的“讯问笔录”、“询问笔录”并不是认定自动投案的关键。侦查人员是以重大嫌疑对象的身份将被传唤人传唤到案并询问，虽然可能由于侦查人员的工作疏忽，笔录上体现的是询问笔录，但实际上其行为不属未受到讯问前主动投案，也不属视为自动投案的情形。如前所述如果侦查人员以形迹可疑人传唤回来盘问，才可视为自动投案。综上，在认定犯罪嫌疑人的自首情节上，应牢牢把握自首制度的设立初衷和立法本义，即该自首的认定是否有利于鼓励犯罪人自新，犯罪嫌疑人的行为是否节约了司法资源，提高了司法效率，以此标准来认真分析，准确认定，做到不枉不纵。

*注：律师普法为法师兄（原110咨询网）原创内容，未经授权，任何形式的复制、转载都视为侵权行为。

律师普法更多>>

如何认定经传唤自动到案的自首
认定经传唤自动到案的自首的标准如下： 1、行为人接到传唤后，在并无外力强制或者其人身处于自由状态，自行前往司法机关到案的； 2、无论司法机关是否掌握证据或者将其作为犯罪嫌疑人，行为人主观上均具备自动投案的主动性或自愿性。

2020-04-16 194
传唤到案自首的新规定
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

2020-06-08 344
自首会有传唤到案吗？
自首不包含传唤到案。根据《刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机

2020-09-09 155

专业问答更多>>

传唤到案自首的新规定
根据《解释》第一条第(一)项的规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人尚未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案。犯罪嫌疑人经公安机关口

2023-03-07 15,340
自首包含传唤到案吗
自首不包括传唤到案，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。根据《刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪

2022-06-01 15,340
自首后传唤到案还能宣判吗
1、关于传唤到案能否认定自首的问题，从法律层面上看，电话通知是办案机关行使国家权力的表现。电话既非口头传唤，也非书面传唤，更不是强制措施，但是电话通知拒不到案，随后就会是传唤、拘传等强制到案措施。并非

2023-07-22 15,340
已经被传唤到案是自首吗？
1、我国《刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。由于现实生活中案件纷繁复杂，而刑法理论与实务部门对自首制度的理解和适用方

2022-10-13 15,340

法律短视频更多>>

01:51
特别自首的认定是怎样的
特别自首就指采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为。认定为特别自首的成立条件有以下两点： 1、特别自首的主体必须是被采取措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在报刑的罪犯；所谓强制措施是指人民法

884 15,340
02:49
体内藏毒的自首如何认定
体内藏毒的自首分为两种： 1、一般自首，指犯罪嫌疑人在犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为。一般自首必须具备以下条件：（1）自动投案，即犯罪嫌疑人在犯罪之后归案之前，主动、直接向公安机关、人民检察院、人民法院交待自己的犯罪事实，听候司

474 15,340
01:07
危险驾驶罪自首怎么认定
危险驾驶罪自首的认定如下： 1、危险驾驶后，主动投案，并且向公安机关交代犯罪事实的，构成自首； 2、犯罪嫌疑人在车多人多路段醉驾或者追逐竞驶，发生交通事故后在现场等待交警处理，这种情况就不应该认定为自首，因为在车多人多路段，一来周围有许多目

1,388 15,340