受胁迫的无权处分有效吗

受胁迫的无权处分是无效的。 具体如下： 1、无权处分不影响合同效力规定根据新的司法解释，在无权处分的情况下，处分人虽然没有处分权，并不影响买卖合同的效力，但是影响物权行为的效力。 2、根据我国法律的原则，非法行为是没有法律效力的。胁迫行为本身就是违法的，根据我国法律的原则，非法行为不具备法律效力，因此受胁迫的无权处分是无效的。法律的目的是保护公平、公正和正当的交易行为，维护当事人的合法权益。如果一方在受到胁迫的情况下进行了无权处分，将会损害其合法权益，因此法律规定受胁迫的无权处分是无效的。 3、对于受胁迫的无权处分，相关法律还规定了一些保护当事人的措施。比如，被胁迫的当事人可以向法院提起诉讼，要求撤销或者确认该无效行为。法院一旦确认了受胁迫的无权处分是无效的，就可以恢复到原来的状态，保护当事人的合法权益。 无权处分与不当得利： 1、有偿之无权处分与不当得利对于有偿之无权处分，如果相对人为善意，则其与无权处分人之法律行为有效，在标的物交付之后，相对人并能取得标的物所有权，权利人对标的物的所有权因此消灭。虽然，相对人与权利人之间存在标的物所有权得失的因果关系，但有善意取得这一法律上的原因，故无不当得利关系之存在。而无权处分人从相对人处收取的价金或者其对相对人的价金请求权，却是权利人丧失标的物所有权的对价。也就是说，无权处分人与权利人之间存在利益得失的因果关系，且无法律上的原因，故无权处分人应当向权利人返还不当得利（价金或价金请求权）。如果相对人为恶意，即使标的物已经交付给相对人，权利人依然保有所有权，可以向相对人提出所有物返还请求（当然也可以依侵权行为规定请求无权处分人赔偿损失），由于权利人保有对所有物的所有权，无权处分人所收取的价金并非所有权之对价，故权利人从相对人处回复标的物后，相对人与无权处分人之间出现了利益得失的因果关系，相对人可就给付的价金主张不当得利请求权。 2、无偿之无权处分与不当得利对于无偿之无权处分，如果相对人为善意，则其是具有法律上的原因，故不构成不当得利。同时，无权处分人没有从相对人处收取价金，也无所谓不当得利。此时，权利人只能向无权处分人主张侵权责任。但为平衡当事人之利益，依民法基本价值判断，创设例外，权利人也可向相对人主张不当得利请求权。因为不当得利之基础在于公平，同社会良心主义相吻合，财产价值的移动，在形式上一般确定为正当，但相对认为不正当时，出于公平理念而调节此项矛盾，构成不当得利的本旨。毕竟相对人取得标的物没有支付对价，由其向权利人返还相应的不当得利，不违反民法之基本原则。如果相对人为恶意，则处分行为无效。权利人可向相对人主张不当得利返还的加重责任，也可选择向无权处分人主张侵权赔偿。 综上所述，受胁迫的无权处分是无效的。在实际操作中，受到胁迫的当事人应该及时采取法律手段保护自己的权益，通过法院的判断和裁定来确保自己的合法权益得到有效保障。