如何理解假想防卫

2024-06-05 1

普法内容

“假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论：（1）不法侵害行为的实际不存在。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫。（2）行为人主观上存在防卫意图。这是假想防卫在主观上的必备条件。这种防卫的意图来源于行为人主观上判断错误，如果行为人明知不法侵害并不存在，也就不会产生防卫意图，假想防卫当然也就不会发生。（3）行为人的“防卫”行为给无辜者造成了损害，这是假想防卫成立的结果条件。由于行为人误将他人行为视为不法侵害行为，因而作出错误的防卫反击，进而导致不应有的危害后果的产生。假想防卫行为才具有法律意义上的社会危害性，行为人并因此承担相应的法律责任。

《中华人民共和国刑法》
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。\n正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。\n对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

*注：律师普法为法师兄（原110咨询网）原创内容，未经授权，任何形式的复制、转载都视为侵权行为。

律师普法更多>>

假想防卫的处理
假想防卫属于事实认识错误。也就是说，行为人误以为“存在违法阻却事实”—正当防卫，对违法层面的构成要件之一“不存在违法阻却事实”没有全部认识到。根据故意犯罪的认识因素，由于行为人不是对所有违法事实都“明知”，所以，假想防卫不可能构成故意犯罪。

2020-09-08 182
我单位同事有妄想症，了解假想防卫如何处理？
假想防卫案件一般属于防卫过当，假想防卫应当按照造成伤害后果承担刑事责任。（1）行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任（2）行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部

2024-07-04 7
假想防卫的处理原则，假想防卫的刑事责任
一、假想防卫的处理原则 1、假想防卫不应以故意犯罪来处理。我国刑法第14条规定“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”。由此可以看出，故意犯罪是以行为人明知自己的行为会发生危害社会的结

2024-05-18 26

专业问答更多>>

假想防卫司法规定中的假想防卫如何定罪
根据刑法的假想防卫案件，一般属于过度防卫，假想防卫应当按照伤害后果承担刑事责任。（1）行为人应当预见无非法侵权，造成伤害结果的，应当承担过失犯罪的刑事责任；（2）行为人因不可预见的原因造成防卫行为，防

2021-12-22 15,340
什么是假想防卫假想防卫应负什么刑事责任？如何对假想防卫进行处罚
“假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。假想防卫具有如下特征： 1.不法侵害事实根本不存在，行为人误认为存在; 2.行为人是出于防卫的意识

2022-03-05 15,340
假想防卫与偶然防卫的区别假想防卫和偶然防卫
根据《刑法》的规定，假想防卫是指行为人因主观认识上的错误而误认为存在违法侵权，实施防卫结果而造成损害的行为。意外防卫是指客观上，肇事者正在或即将对被告人或他人进行非法侵权，但被告人主观上没有意识到这一

2021-12-09 15,340
假想防卫的处理原则，假想防卫的刑事责任
一、假想防卫的处理原则1、假想防卫不应以故意犯罪来处理。我国刑法第14条规定“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”。由此可以看出，故意犯罪是以

2022-10-21 15,340

法律短视频更多>>

01:07
防卫过当如何处罚
防卫过当，即正当防卫行为超越了法律规定的防卫范围，因而要负刑事责任的情况。按照我国当前的法律规定，正当防卫明显超过必要限度导致重大损害的，要负刑事责任，但应减轻或免除处罚。如果防卫过当，把别人打伤：经鉴定属于轻伤以上的，就要承当刑事责任

2,120 15,340
01:01
无过当防卫与正当防卫的区别
根据法律的相关规定，无过当防卫和正当防卫的区别在于： 1、无过当防卫属于正当防卫，两者其实属于同一范畴。我国《刑法》中所规定的无过当防卫，是以正当防卫为前提的。判定无过当防卫时，也应当遵循防卫中当事人关于防卫目的、方式方法、起因、时间、限度

2,866 15,340
01:14
如何区分正当防卫与紧急避险
正当防卫与紧急避险主要从以下四点进行区分： 1、两者危险来源不相同。正当防卫的危险只能是人的不法侵害，正当防卫不是公民与生俱来、随时可使用的一种权利，只有在公民受到不法侵害时才可以行使；紧急避险的危险除了来自人的不法侵害之外，更多是来自自然

1,023 15,340