在我国行政复议有利害的人是如何规定的呢？

根据《行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请。由此可见，公民、法人或者其他组织只要认为具体行政行为侵犯了其合法权益，就有权提出行政复议申请。行政机关的具体行政行为与公民、法人或者其他组织想要保护的法律权益是否具有法律上的因果关系，不是行政复议申请权形成的客观要求。 提出条件即申请人提出行政复议申请应具备的基本条件。与具体行政行为具有利害关系，同样不是申请人提出行政复议申请的要求。《行政复议法实施条例》第十九条、第二十条规定了行政复议申请书应载明的事项，包括申请人基本情况、被申请人的名称等，只要求材料齐全、表述清楚，不要求申请人与具体行政行为具有利害关系。 受理条件是复议机关初步审查和决定是否受理行政复议申请时考查的内容。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是受理条件之一。 由此可见，与具体行政行为有利害关系，是受理审查环节适用的标准。 二、利害关系标准的法律分析 在实践中，并不是所有利害关系人都能作为行政复议的申请人，需要根据案情具体判断。《行政复议法实施条例》对《行政复议法》作了进一步补充，明确了与具体行政行为有利害关系的情形，但没有规定判断利害关系大小的标准，导致复议机关在判断利害关系人是否属于行政复议申请人时缺乏依据。 笔者认为，为加大对公民、法人或者其他组织合法权益的保护力度，复议机关在判断利害关系人是否具有申请人资格时应体现扩大保护范围、加大保护力度的法律精神，借鉴行政诉讼立法、权威解释和法理分析综合考虑。 目前，行政诉讼原告的确定标准包括法律利益标准、事实利益标准和双行标准等。法律利益标准以法律上值得保护的利益为核心，当事人在法律上值得保护的利益如果被侵犯就有原告资格。事实利益标准考查当事人的事实利益是否受到侵犯或受到不利影响，事实利益受到侵犯的当事人有原告资格。双行标准综合考虑法律利益和事实利益。由此可见，利益是否受到侵犯是判断当事人是否具有原告资格的关键。笔者认为，应将这一判断标准引入行政复议。 实际上，利害关系体现的是申请人利益与具体行政行为的关联度问题。不同的主体与同一具体行政行为有不同程度的关联。例如，在公司法定代表人变更登记中，原任法定代表人、新任法定代表人、公司股东、公司监事等均与变更登记行为有关联，但关联程度不同。