破产重整和破产重组有什么区别

破产重整和破产重组的区别如下： 重组与重整都是在公司企业出现经营困难时，进行救助的一种措施。但两者之间的区别在于定义，自主性，司法保护程度，成本，对企业经营现状的影响，计划方案的通过条件，以及时间效率上的不同。 由于两者称谓相似，措施相近，目的相同，因而易引起混淆。但两者也存在本质差异，如法律依据、程序、参与主体、效率等各方面均有本质区别。 具体如下所述： 1、定义不同 （1）重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓（通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定）； 约定成俗的“资产重组”一般包括以下几种情形：收购兼并。股权转让。资产剥离。资产置换等； （2）重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业破产法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定； 2、自主性不同 （1）重组，由于没有法律框架约束，股东、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制。比如，谈判的时间、债权人的清偿率等等，均是自由确定的，没有法定约束； （2）重整，由法院主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。比如债权人的清偿顺序，重整时间等必须按照法律规定； 3、司法保护程度不同 （1）重组，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形，比如，无法有效阻止司法冻结和法院执行； （2）重整，法律提供了一定的司法保护。比如，阻止司法冻结和法院执行、阻止担保权人行使担保权、限制取回权人行使取回权，限制企业股东行使股权等等； 4、成本不同 （1）重组，由于不是法律程序，不存在法律成本； （2）重整，破产重整程序属于诉讼程序的一种，必然存在一定的法律诉讼成本，但同时也有收益。比如：根据企业破产法的规定，进入重整之后债务停止计算利息，对于债务庞大的企业而言，重整期间停止计算的财务利息要远远大于法律诉讼成本。又比如：管理人通过解除不利的、无收益（或收益低）、成本大的合同，可以极大地改善企业的经营环境。再比如：法院主导的协商机制，往往可以让债权人作出重大让步。等等； 5、对企业经营现状的影响不同 （1）重组，完全属于自愿，即使没有达成一致意见，对各方当事人的权利义务也没有任何影响； （2）重整，企业破产法赋予破产管理人对尚未履行完毕的合同享有解除权，管理人行使这种解除权不属于违约行为，企业无需承担违约责任，债权人只能够依据公平原则，主张实际损失赔偿，属于普通债权。所以，这样的权利使管理人在谈判中享有主动权，可以使管理人解除所有不利的、无收益（或收益低）、成本大的合同，极大地改善企业的经营环境； 6、计划方案的通过条件不同 （1）重组方案，完全属于自愿，必须取得所有债权人的同意，否则重组方案对不同意的债权人无效； （2）重整方案，并不需要所有的权益人同意，根据企业破产法的规定，只需要“由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上”即可，在某种情况下，即使重整方案未能取得三分之二以上债权人同意的情况下，法院仍可以强行批准重整方案； 7、时间效率不同 （1）资产重组的期限，由个当事人的自由意志决定，没有实质的限制； （2）重整，企业破产法明确规定“法院裁定重整之日起六个月内提交重整计划草案，否则终止重整程序，并宣告债务人破产”。由于达不成一致重整方案就面临破产清算的后果，所以，各方当事人均会认真对待，加大谈判诚意，减少了不必要的扯皮，提高了效率。 一、破产重整的流程如下： 1、向法院申请进行重整； 2、法院经审查认为符合规定的，裁定重整，并予以公告； 3、债务人向法院和债权人会议提交重整计划草案； 4、债权人对重整计划草案进行表决； 5、表决通过后，向法院提出批准重整计划的申请； 6、法院裁定批准，终止重整程序，并予以公告； 7、重整计划执行。 二、破产时债务清偿顺序如下： 1、破产费用，破产案件的诉讼费用；管理、变价和分配债务人财产的费用；管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用； 2、共益债务，因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；债务人财产受无因管理所产生的债务； 3、破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； 4、破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； 5、普通破产债权。 综上所述，破产重整和破产重组的区别在于破产重组是对企业挽救的行为操作，操作的当，公司可以进行正常运行，一旦决定破产清算，企业完全没有了存在的可能，而破产重组的态度是积极预防债务人的破产，争取实现各资产增值的现象，破产清算是消极地不再看好任何增值机会，且将财产进行债务人偿还分配。