原告要求第三方接受质询,法院会支持吗?

原告要求第三方接受质询，法院会支持。 证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。双方当事人提交的所有证据，都必须在开庭审理时出示，由对方当事人对证据进行质证，法院才能认证，才能作为确定案件事实的证据来使用，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。 司法实践中出现的问题： 1、当事人滥用鉴定人出庭制度 根据相关法律法规，只要当事人对鉴定意见有异议，鉴定人就应当出庭作证，实践中，出现鉴定人滥用该项诉讼权利的情况。一些当事人出于拖延诉讼、制造障碍等目的，随意、随时提出鉴定异议，浪费了司法资源； 2、鉴定人对出庭提出附加条件 鉴定人出庭义务是“绝对的”，不出庭就要承担相应的民事、行政法律责任。在实践中，一些鉴定机构的鉴定人并不拒绝出庭作证，但对出庭提出各类附加条件，例如要求收取高额出庭费用，有些鉴定人要求的出庭费用金额几乎与鉴定费用本身相差不多，再如对出庭作证时间提出要求等等； 3、鉴定事项有严重扩大化趋势 部分鉴定人出庭是因对鉴定事项权限的异议。鉴定意见是专业人士对专业问题的回答，但在实践中鉴定事项扩大化趋势越来越明显，只要当事人提出，鉴定机构对各类问题都倾向于作出鉴定意见。例如伤病员在养伤养病期间使用“纸尿裤”的合理总价都可以出具鉴定意见。哪些问题由当事人举证，哪些问题由鉴定人出具鉴定意见，哪些问题需要法院裁量需要明确； 4、鉴定人拒绝出庭作证的法律后果过于绝对 鉴定人拒不出庭作证，在诉讼上该鉴定意见不得作为认定事实的根据，在民事责任上支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。这样就要选择其他鉴定机构的鉴定人重新作出鉴定意见，但有些情况下因为客观原因无法重新作出鉴定，这类问题应如何处理需要明确。 综上所述，原告与被告的证据第三人有权提出质疑。原告可以就被告提交的证据在庭审中提出质疑，原告与被告双方当事人提交的所有证据，都必须在开庭审理时出示，由当事人对证据进行质证，法院才能认证，才能作为确定案件事实的证据来使用。第三人有权就原告提供的证据进行质证，针对相关证据有权发表质证意见。