解析微博抄袭根源是什么？复制泛滥引人进行什么思考？

华东政法大学教授王X认为，微博抄袭与微博中作品的版权问题在知识产权法中“是个新现象，但不是一个复杂的问题，现有法律完全可以解决。”他明确指出:“是作品就受保护，跟在哪个媒体上首发没有关系，微博上首发的作品与报纸杂志上首发的在受保护这点上没有区别，但前提是它是作品。” 对于“作品”的判定，王X解释说:“首先，微博140字的量足以构成作品，但并非所有140字的微博都是作品；其次，在法律上，有独创性的表达就可以算作品，独创性高低与保护水平高低成正比；最后，时事新闻，即单纯的事实消息，以平白的新闻惯用语言去报道事实，不是作品，不受著作权的保护。” 前新闻出版总署版权管理司巡视员许超说:“一旦构成受著作权保护的作品，就意味着任何人要使用它都要经过作者许可，如果未经许可、也不支付报酬就拷贝使用，就有侵权之嫌。” 微博涉嫌抄袭一事，并不复杂的法律问题，却又并不容易解决。正如许超所说:“从立法来说，基本上还是疏而不漏的，比较大的问题是执法，网民有欠缺，执法部门也做得不够。” 曾在腾讯微博任职的和菜头认为，“微博平台服务商采取了何种运营策略，直接决定了微博抄袭现象的泛滥程度”。 他对目前较常见的三种微博抄袭形式进行分析，指出大量僵尸粉抄袭刘翔、莫文蔚等的微博，目的是以此伪装成真人账号，并使用户在搜索过程中陷入海量信息中，用数量掩盖真实发布者，让用户订阅自己的内容。这种抄袭可以通过机器算法改进，予以判定、封杀。 而微博平台之间批量复制内容到己方平台的现象，是因为各方是商业竞争关系，信息的数量和丰富程度是考核平台能力的标准之一。这种抄袭，由于后台管理权限在各家自己手中，调查和核实难度极大，对普通用户来说更是不可能的任务。 至于微博版权讨论中最受诟病的“复制不转发”，即直接将他人的原创微博不署名地进行复制以个人名义发布的做法，和菜头认为是“标准的抄袭”，根源或许是只懂获取不懂回馈的人们，出于内心的匮乏所产生的占有欲。 “随时随地分享身边的新鲜事儿”，在微博这个分享平台上，“复制不转发”的用户们忠实履行着“分享”的义务，如同完成任务一般，“咔咔”“咔咔”……复制与粘贴，拿来与占有，成了这个时代文化的特征和痼疾。我们本可以让新的传播技术为新的文化创造服务，却不觉间沦为技术的奴仆。 在孩子们写作文时，郑渊洁告诉他们这是“最神圣的时刻”，通过大脑构思，组织出世界上没有的文字。在他看来，如果老师都这样教学生，而不是一味让他们去背别人的文章应付考试，或许就不会有那么多抄袭现象与版权问题。同时，他认为，大量微博抄袭的出现还跟人们急于在这个可以展示自我的平台上，炫耀自己的才华，甚至是不属于自己的才华有关。 复制泛滥引人思考 据统计，新浪微博用户平均每天发布超过2500万条微博，对这令人惊叹的数字，我们需要审慎:这其中有多少条没署原作者名字，侵害了他人的著作权，成为堆砌复制文化的一块砖? 除了个体版权意识不强，运营商也难辞其咎，应如何兼顾用户利益与商业利益，做到“技术中立”? 在资讯铺天盖地，信息唾手可得，复制粘贴如此便捷的今天，保护版权、维护原创已成为日益迫切的问题，正如和菜头所说，“没有对版权的保护，原创信息没有任何价值，只有分享者而无创造者的信息分享平台没有存在价值。”如果创作者的努力一再被伤害，创作的热情就会消退。 郑渊洁感慨，自己已明显减少发布那些对新闻进行评论和重新编排的微博，“不敢了，把我给弄走了。这样下去，好的东西会越来越少。”