单位调解委员会的调解不成的，劳动者是否可以向人民法院申请仲裁？

根据我国劳动法的规定，处理劳动争议案件有调解、仲裁和诉讼三种途径。因此有必要探讨一下它们之间的关系问题。 劳动法第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。” 从该条“当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定可以看出，单位调解委员会的调解不是当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的必经程序。即劳动争议发生后，当事人可以通过单位单位调解委员会解决，也可以不经调解，直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 关于仲裁与诉讼的关系，有二种观点。 一种观点认为，根据劳动法第77条“用人单位与劳动者发生劳动争议当事人可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。也可以协商解决”的规定，劳动争议除当事人协商解决外，有三种解决途径，调解、仲裁、诉讼，这三种途径是并列的，前面冠以“可以”二字，意即当事人可以在三种途径中任意作出选择。劳动法第79条对当事人申请仲裁的规定也是用的“可以”，而没有用“应当”，况且，该条并未否定，调解不成，当事人不要求仲裁的，可以直接向人民法院提起诉讼。因此，劳动争议仲裁不是提起诉讼的必经程序。 另一种观点认为，根据劳动法第79条的规定，劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序。 本人同意第二种观点。 劳动法第77条说的是处理劳动争议的途径种类，第79条是对第77条的进一步阐明，说的是调解、仲裁与提起诉讼的关系。该条规定了在劳动争议发生后，当事人如果申请了调解，是否还可以申请仲裁，未经调解是否可以直接申请仲裁，以及申请了仲裁是否还可以提起诉讼的问题。因而，在确认仲裁是否为提起诉讼的必经程序时，应以劳动法第79条为依据，而不应以该法第77条为依据。该法第79条在表述仲裁与诉讼的关系时，用的是“对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，并未规定不经仲裁，可以直接向人民法院提起诉讼。人民法院受理案件必须依法进行，如对法律没有规定的案件进行受理，则是不符合法律规定的。故诉到法院的劳动争议案件必须是对仲裁裁决不服的案件，法院才能予以受理。因而劳动争议仲裁是诉讼的必经程序（前置程序）。 劳动法之所以把劳动争议仲裁作为诉讼的必经程序，是有原因的。 首先，为了缓和双方当事人的对立情绪，立法者不希望把劳动争议都推倒法院以诉讼方式解决，而是希望主要由劳动争议仲裁委员会来解决，即使劳动争议仲裁委员会解决不了，也可以对当事人之间的矛盾产生一定的缓冲作用，避免矛盾激化。 其次，有些劳动争议涉及的专业性很强，先经过劳动仲裁机构的处理可以发挥劳动仲裁部门劳动业务熟悉的优势，在劳动仲裁部门作出裁决后，再由法院审理，更有利于法院及时、准确地处理劳动争议案件。 再次，法院的民事纠纷案件种类繁多，审理期限较长，而劳动争议仲裁结案期限相对较短，将仲裁作为诉讼的前置程序，使一大批劳动争议案件在仲裁阶段得到处理，能够使劳动争议处理期限缩短，防止久拖不决，损害劳动者利益。 仲裁是诉讼的前置程序，应当理解为只要当事人向劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，无论仲裁机构作出什么处理结果，当事人不服，向法院起诉，法院都应受理。因为当事人向仲裁机构申请仲裁后，可能出现三种结果：一是仲裁机构依法作出裁决；二是仲裁机构逾期不作出裁决；三是仲裁机构作出不予受理的决定。无论仲裁机构作出什么处理结果，对当事人来说，都行使了申请仲裁的权利，从程序上都经过了仲裁机构，因而也就具备了向法院起诉的前提条件。因而，对于仲裁机构决定不予受理的劳动争议，当事人不服，向法院起诉的，只要自当事人收到不予受理的决定书或通知书到起诉不超过15天，法院就应当受理。