各国立法关于通知义务的规定都有什么不同呢？

各国立法关于通知义务的规定有所不同。一般说来，采民商分立主义的立法，区分商人间的买卖与非商人间的买卖，仅对商人间买卖亦即商事买卖规定通知义务。41如德国商法典第373条、日本商法典第526条。对于非商人间买卖，不适用通知义务的规定。德国曾有判例，对于非商人间买卖类推适用商法关于通知义务的规定，但上诉审判决作出否定适用商法的结论。42采民商合一主义的立法，则对商人间买卖与非商人间买卖不加区分，同样对买受人课以通知义务。如我国台湾地区现行“民法”第356条、瑞士债务法第201条及斯堪的纳维亚买卖法第52条。法国虽采民商分立主义，但民商法典均未规定通知义务。学者认为其民法典第1648条规定的短期出诉期限，除起到本来的短期时效的功能外，还起到了通知义务的功能。而此项规定的适用并不限于商人间买卖。43在英美法上，通知义务并非一项独立制度，但其所起的作用与大陆法无异。如美国统一商法典第2—602条规定，拒收货物必须在交付或提示交付货物后的合理时间内作出;如果买方未能及时通知卖方，拒收无效。须说明的是，英美法上通知义务的适用，并不区分商人与非商人，且其适用范围比大陆法广泛，凡有关交付的一切违反契约情形，包括迟延交付、不同场所交付等，均课以通知义务。44此外，国际货物销售合同公约亦规定买受人应在一段合理期间内履行通知义务(第39条)。 怠于履行此通知义务的后果，各国稍有差异。依德国商法典第377条第2款，买主怠于履行通知义务，即视为承认，其结果是丧失基于瑕疵担保责任的一切请求权(包括解除契约、价金减额、损害赔偿及代物给付请求权)，而依判例，瑕疵担保以外因违反契约而生的请求权也一并丧失。45按照日本判例，买方怠于履行通知义务，将丧失解除契约、价金减额及损害赔偿请求权，而代物给付请求权仍将存在。但学者主张代物给付请求权应一并丧失。46我国台湾地区现行“民法”第356条规定，买主怠于为通知者，视为承认其所受领之物。 我国现行法上关于工矿产品购销合同的质量异议制度，亦即国外及我国台湾地区“民法”瑕疵通知制度。关于我国质量异议制度，下述几点有必要说明： (1)我国虽采民商合一主义，但向来有经济合同与非经济合同的区分。所谓经济合同，在现今相当于西方所谓商事合同。依现行法，质量异议制度惟适用于经济合同中的买卖(即购销)，而不适用于非经济合同中的买卖。在这一点上，与德国法和日本法相同，而区别于瑞士、斯堪的纳维亚、法国及英美法。我认为，应继续坚持上述立场，因为要求对非经济合同也规定质量异议制度，将不利于保护消费者利益。 (2)依《工矿产品购销合同条例》的规定，需方怠于发出质量异议，将视为所交货物无瑕疵。不言而喻，将因此丧失基于瑕疵担保的请求权。若出卖人对于瑕疵之产生具有过错，需方在丧失基于瑕疵担保请求权之外，是否还可以基于违反合同(债务不履行)请求损害赔偿?我主张借鉴德国判例及日本学者的见解，凡怠于提出书面质量异议，其以产品质量不符(存在瑕疵)为理由的一切请求权，包括瑕疵担保请求权及其他债务不履行请求权，应一并丧失。 (3)我国质量异议制度要求严格的书面形式，比其他国家及我国台湾关于通知义务的规定更为严格。这有利于保护出卖人利益及尽快解决争议，实践证明是成功的经验。