财产保全过程中可能面临的法律风险分析

债权人在追收债务过程中，可以根据案件具体情况，决定是否在诉讼前采取申请财产保全措施，或者在诉讼过程当中申请采取财产保全措施。在实践中，债权人申请人民法院采取财产保全措施过程中，可能面临的法律风险主要有： (一)超范围申请财产保全，给被申请人造成损失而引起诉讼。《民事诉讼法》第94条第1款规定，财产保全仅限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第96条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。在实践中，债权人超范围申请财产保全，主要有两种情况：一是对债务人的财产，超范围申请财产保全，损害了债务人的合法权益。二是对不属于债务人的财产，错误申请财产保全，损害了第三人的合法权益。 (二)诉讼前采取保全措施后未在法定期间起诉，导致财产保全解除，甚至引发被申请人以申请人对其造成损失为由要求赔偿的诉讼。根据《民事诉讼法》规定，申请人在人民法院采取诉讼前的保全措施后，应当在15日内起诉，逾期不起诉的，人民法院应当解除财产保全。实践中，债权人申请人民法院采取诉讼前的财产保全措施，保全债务人的财产后，债务人可能以还款为由，要求债权人不起诉，在人民法院解除财产保全措施后立即转移财产逃债，导致债权人的债权落空;债务人也可能以愿意还款为由与债权人协商，诱使债权人对其不起诉，过后反而以债权人采取诉讼前的财产保全不当对其造成损害为由，起诉债权人赔偿损失。 (三)申请采取的财产保全措施不当，未能有效控制所保全的财产，致使判决后无法执行。比如，对季节性商品，鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，债权人不及时要求债务人处理、保存价款，或者不及时申请人民法院处理、变卖，保存价款。又比如，对异地被保全财产，应该采取异地扣押措施的，而仅采取就地查封措施，致使保全财产失控，被债务人非法转移等。 (四)人民法院在实施财产保全强制措施时，相关手续不完备，致使财产保全形同虚设。如最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第41条规定，对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续。但在司法实践中，办案法官素质可能参差不齐，若责任意识不强，不严格按照法定程序办理相关法定手续，债务人就可能借机规避法律、私自转移查封财产，第三人甚至以其为善意为由对抗执行，使得被转移财产难以追回。又如，在保全时，办案法官因各种原因，对查封物品没有登记造册或清单不详，查封物品不明确，执行中处理查封物品时就很容易造成各方分歧，执行起来就无所适从等。