借款合同中关于债务责任的承担都是怎样约定的？

做为借款合同，其还款义务首先由主债务人即借款人承担，这应该是没有问题的。但是，在有的情况下会出现某些特殊情况。应该根据不同情况做不同的处理。 1、行为人以他人名义借款的责任承担。比如在农村有的人以他人名义（如刻有他人的名字的名章）借款，但事后借款人不承认，发生争议。对于这种情况最高院《借贷意见》14规定“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。” 2、“私贷公用”情况下责任的承担。出借人不知用款人，用款人也没有介入贷款还款事宜的，由借款人承担责任；出借人知道或借款披露了用款人的出借人只能选择借款人或用款之一承担责任。如出借人要求借款人与用款人承担连带责任，法院应查清事实，分清责任，判决由一方承担责任，而驳回对另一方的诉讼请求。如果借款人承担责任后起诉用款人，应判决用款人承担偿还责任。 3、一般有效保证责任的承担。在担保中《担保法》规定了两种不同的保证。一是一般保证，二是连带责任保证。《担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”经审理如果贷款合同有效且担保有效，对于一般保证，债权人必须在主债务履行期限届满6个月内起诉，6个月内起诉的，判决其承担一般保证责任；超过6个月未起诉的，担保人不承担责任。 ４、连带责任保证的责任承担。《合同法》第十八条二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此债权人起起诉债务人和担保人或者单独起诉担保人都是合法有效的。一起起诉的判决承担连带责任，单独起诉担保人的判决担保人承担责任。当然，担保人承担责任后可以向债务人追偿。 ５、无效担保责任的承担。在原《贷款规定》中只规定了无效担保在有的情况下不承担责任，有的情况下只承担赔偿责任，但赔偿责任到底多大，没有明确的规定，在实践中有的还是按有效处理承担全部责任。鉴此，最高院在2000年的《担保法解释》中作了明确规定。 （1）主合同无效导致担保合同也无效的。《担保法解释》第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”这里要注意的是“不能清偿部分的三分之一”，不是总债务的三分之一。 （2）主合同有效担保合同无效责任的承担。《担保法解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。 ６、债务承担问题 债务承担，简单说就是变更债务人，新的债务人称为承担人。在借款合同中，原债务人不能履行或不能全部履行债务，由第三人承担债务的履行。第三人履行债务可以经过原债务人同意，也可以不经过原债务人同意，只要是第三人自愿履行即可。债务承担属于合同变更的一种形式，是符合法律规定的，债务人承担债务后不得反悔。如张某与刘某合伙做生意，获利三万元，张应该分刘某1。5万元，便给刘出据了1。5万元的欠条。刘某女儿有病急需要用钱，找到张某之子说明情况。张子见状同意自己先将款付于刘某并收回了欠条。后张某反悔，以未经父亲同意为由主张将钱收回。法院认为张某之子自愿替父亲偿还债务，并实际履行，属于债务的承担。债权人与承担人自愿签订债务承担协议并予履行，无需要债务人同意。只要承担人与债权人达成协议，就发生法律效力，于是判决驳回了其诉讼请求。对于债务的承担，有的称之为债务的清偿，或代为清偿。如甲公司欠刘某10万元货款，刘多次索要未能如愿。当刘再次索要时，甲公司法定代表人王某表示该货款自己可以偿还并写了欠据和还款时间。等到还款时间时，王未归还，刘起诉到法院。王表示自己当时是无奈才写的欠据，自己未经甲公司同意，自认还款行为无效。法院审理认为，王某的还款承诺书是一个代为清偿的承诺。刘因王的承诺而取得了要求其清偿的权利。意大利民法典第1272条规定“没有债务人的委托而向债权人承担债务的第三人，在债权人没有明确表示解除他的义务的情况下，该第三人与原债务人共同承担连带责任”。当然，在债务承担或代为清偿的情况下，必须是债权人以明确的态度即是以书面或者行为表示接受承担人的承诺。如果承担人在债权人接受之前已经撤回承诺，则不发生债务的承担问题。如前，已经将钱交付债权人并把欠据收去，整个债权债务已经消灭，不能再恢复原状，反悔是不行的。 ７、出借人、借款人、担保人发生合并、分立、破产、转制、停业、废业等情况权利义务的享有和承担 （1）出借人是借款纠纷案件的权利人，如果发生变化，其权利应由承继该权利的人享有。 （2）借款人、担保人发生合并的，由合并后的单位承担责任。 （3）借款人、担保人发生分立的，如果在分立协议中确定了义务承担且承担合理的，可以分立协议确定的承担部门或企业承担义务，协议不合理或以分立逃债的以分立后的所有单位承担责任。 （4）借款人、担保人破产的，出借人应该申报债权，出借人在借款人破产财产中得不到清偿或清偿不足的，向担保人起诉。担保人破产的，出借人向担保人申报债权。 （5）借款人和担保人发生转制的，应视转制的情况区别对待。所谓转制主要是指股份制改造、企业出售等。 A、股份制改造不能改掉债务的承担，改制后的企业仍应承担原债务。 B、关于企业出售，原企业遗留债务承担问题，最高院2000年3月的《关于审理与企业改制相关案件若干问题的规定》稿中有明确的意见：“．．．35、企业出售系企业全部产权的转让，一般原企业法人并不消灭，仅是企业出资人的变更。企业出售前遗留的债务，仍应由该企业法人自行承担。 36、企业资产与负债基本相符，买方以承担企业债务为条件接受该企业的，视为企业零资产出售。出售前企业遗留的债务，应当由买方承担。 37、因公民个人购买改变了原企业性质为私营企业，对出售前企业的债务承担双方有明确约定，并经债权人认可的，人民法院按照当事人的约定确定债务承担；债权人不予认可的，如购买价中含企业负债的，企业出售前遗留的债务应当由买方承担。但买方购买企业净资产，不负担债务的，企业出售前的债务由卖方负担。 38、企业出售时，卖方故意隐瞒或者遗漏原企业债务的，对所隐瞒遗漏的债务，卖方应当承担民事责任。”最高院的规定应该说是比较明确了。在山东省某市一起贷款人起诉债务人并担保人的案件中，债务人在贷款后发生了重组，吉林市某股份有限公司买断其95%资产与当地某资产公司的5%资产组建了有限责任公司，该企业仍在原地生产。债权人不但起诉了新组建的企业而且将吉林市某股份有限公司也列为被告。当地中级法院判决吉林公司不承担责任，债权人上诉，开始上级法院将此案发回重审，要求判令吉林公司承担责任。该中院仍然坚持原意见，后山东省法院发出文件，明确此种情况母公司不应承担责任，吉林公司胜诉。 （6）企业歇业、被撤销或被吊销营业执照后的责任承担。李国光在当前审理民事案件中的问题关于“清算主体的责任中指出”我国民法通则、公司法和企业法对清算主体在清理债权债务过程中的职能和义务作出明确规定。因此，如果清算主体不履行清算义务而实际损害了企业债权人的合法利益，人民法院可以判令其在一定期限内承担清算责任；如果清算主体在人民法院限定的期限内不尽清算责任，造成企业财产毁损、灭失、贬值，甚至私分企业财产，致使债权人的债权受到实际损失的，则无疑对债权人构成侵权，应对债权人因此产生的损失承担侵权赔偿责任。