根据中国人民银行相关规定对银行扣款行为性质如何认定

对银行扣款行为性质的认识，需结合其扣款的前提进行判断，其前提不外两种：一是在借款合同中已与借款人约定："贷款合同到期后，银行有权直接从借款人帐户上扣收本金和利息";二是没有与借款人约定而直接扣收。 对于没有与借款人事先约定而径行扣款的行为，应属侵权。因为根据中国人民银行《银行结算办法》规定，"谁的钱进谁的帐，由谁支配"，是银行结算三原则之一。按照此规定，当款项转入借款人在银行开立的帐户后，款项的的所有权(占有权)亦同时转移于借款人。除司法机关依法进行冻结、扣划外，包括借款人开户行在内的任何单位和个人均不得非法冻结、扣划。 关于侵犯的是权利人的何种权利，从银行方面来看，扣划行为体现了其对款项所有权归属的重新确认，其意在于通过扣划取得款项的所有权。收取借款的本质亦在于取得借款人所还借款的所有权，如果扣划行为不能导致款项所有权转移，则对于银行而言是毫无意义的。从借款人方面来看，根据"谁的钱进谁的帐，由谁支配"的原则，银行只是一个无决定权和处分权的保管人角色，借款人对其帐户中的款项之占有是一种实际占有，这种实际占有体现了借款人对款项享有的所有权，与其对款项拥有的所有权是一致的。银行擅自扣款还本付息，违反了"谁的钱进谁的帐，由谁支配"这一原则，款项脱离借款人的帐户，使借款人丧失了对款项的实际占有，并使借款人对款项的所有权能无法实现，因而实质上是侵害了借款人对款项的所有权。 对于银行基于约定扣款的性质，中国人民银行《贷款通则》第二十二条"贷款人的权利"中规定贷款人可以依合同约定从借款人帐户上划收贷款本金和利息。虽有《银行结算办法》的约束，但民商事行为系根据当事人之间的合意进行，当事人的约定只要不违反法律的强制性规定，不违背公序良俗，均应赋予必要的法律效力。扣款的约定既未违反法律强制性规定，也不悖于公序良俗，故应有效，银行基于有效的约定而进行的扣款行为，其性质也应有效。