预期违约与不安抗辩权的区别？

不安抗辩权和预期违约的不同： 1、前提条件不同。预期违约，不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提。而不安抗辩权有履行顺序先后之分。 2、过错是否为构成要件。预期违约制度考虑了当事人的主观过错问题。而不安抗辩权的成立无须对方主观上存在

先履行抗辩权适用条件是:当事人互负债务，两项债务间应当有对价关系。 不安抗辩权： 1.因同一双务合同互负债务，且两债务间具有对价关系。 2.不安抗辩权适用的双务合同属于异时履行。 3.先履行方债务已届清偿期。

先履行抗辩权和不安抗辩权的区别在于行使权利的主体不同，先履行抗辩权是后履行一方拥有的权利。但是不安抗辩权是先履行债务的当事人拥有的权利。根据相关法律规定，先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝

先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务行为抗辩权；而不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权。

先履行抗辩权和不安抗辩权的区别在于以下的几点： 1、概念不同 先诉抗辩权是在一般担保中涉及到的。所谓先诉抗辩权，是指在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前，对债权人可拒绝承担保证责任。所谓“不能清偿'，是指对债

不安抗辩权和默示毁约有以下区别： 1、前提条件不同，不安抗辩权的行使以双方履行债务的时间为依据，只有先履行的一方才能行使，而且默示毁约则没有前提条件； 2、根据不同的原因，行使不安抗辩权的条件是对方后对方财产明显减少，难以履行。违约的原因不

不安抗辩权与默示毁约有以下区别： 1、前提条件不同，不安抗辩权的行使以双方履行债务时间有先后，只有先履行的一方才能行使；而默示毁约则没有此前提条件。 2、依据的原因不同，行使不安抗辩权的条件是对方财产在订约后明显减少难以履行，默示毁约所依据

先履行抗辩权和不安抗辩权的区别在于以下的几点： 1、概念不同 先诉抗辩权是在一般担保中涉及到的。所谓先诉抗辩权，是指在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前，对债权人可拒绝承担保证责任。所谓“不能清偿'，是指对债

先履行抗辩权与不安抗辩权的区别有含义不同、权利主体不同。先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务所享有的抗辩权，而不安抗辩权是先履行一方针对后履行一方不会或不能履行债务而享有的抗辩权。

后履行抗辩权与不安抗辩权有以下区别： 1、先履行抗辩权是后履行一方对先履行一方不履行或不适当履行债务的抗辩权；不安抗辩权是先履行一方对后履行一方不会或不能履行债务的抗辩权； 2、在实践中，先履行抗辩权的行使，只要符合双方合同约定的先后顺序，

先履行抗辩权与不安抗辩权虽然都是针对双务合同中有履行先后顺序的情况适用，但两者之间的区别是较为明显的。 一方面，先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务而享有的抗辩权； 不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不

不安抗辩权与默示毁约有以下区别： 1、前提条件不同，不安抗辩权的行使以双方履行债务时间有先后，只有先履行的一方才能行使；而默示毁约则没有此前提条件。 2、依据的原因不同，行使不安抗辩权的条件是对方财产在订约后明显减少难以履行，默示毁约所依据

不安抗辩权与默示毁约有以下区别： 1、前提条件不同，不安抗辩权的行使以双方履行债务时间有先后，只有先履行的一方才能行使；而默示毁约则没有此前提条件。 2、依据的原因不同，行使不安抗辩权的条件是对方财产在订约后明显减少难以履行，默示毁约所依据