更新时间:2022.06.02
互殴不存在正当防卫问题,双方应当按照造成的后果定罪量刑。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
打架斗殴中认定正当防卫的条件是:必须有不法侵害存在。正当防卫只能在不法侵害正在进行之时实行。正当防卫只能针对不法侵害者本人实行。防卫人主观上必须出于正当防卫的目的。正当防卫不能明显超过必要限度且造成重大损害。
紧急避险和正当防卫的区别为: 1.对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施; 2.对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害,允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害。
正当防卫过度的认定的标准: 1、正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当承担刑事责任,但应当减轻或者免除处罚; 2、为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利不受正在进行的非法侵害,制止非法侵害,对非法侵害人造成损害的,
对于紧急避险与正当防卫的行为,一般可以通过以下区别来区分:正当防卫的客体为不法侵害,而紧急避险的客体为正在发生的危险,并不局限与不法侵害。且正当防卫的对象为不法侵害人,紧急避险的对象为第三人。
正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为,而紧急避险的危险来源比较广泛,可以是不法侵害,也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时,如果行为人是对不法侵害人进行反击,属于正当防卫的范畴,如果为了躲避不法侵害,而损害第三人即不法侵害之外
假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误,误认为有不法侵害的存在,实施防卫行为结果造成损害的行为,假想防卫并不是正当防卫。对于假想防卫,应当根据认识错误的原理予以处理,有过失的以过失论,无过失的以意外事件论。 《刑法》第二十条规定,为了使国家
必要限度就是以防卫行为足以制止住正在进行的不法侵害为必需的限度。对于防卫手段来说,其力度大于侵害力度是合理的。但防卫并非没有任何限制,“足以制止住不法侵害所必需”,本身就是限制。一般说,“足以制止住”这个限度所包括的具体内容,有三种情况:
只有同时具备下列五个要件才能构成正当防卫: 一、起因条件:不法侵害现实存在; 二、时间条件:不法侵害正在进行; 三、主观条件:具有防卫意识; 四、对象条件:针对侵害人防卫; 五、限度条件:没有明显超过必要限度。
过失犯罪在我国存在间接正犯,间接正犯是指行为人以自己的犯罪意图,利用无责任能力的人或无犯罪意思的人实施犯罪行为,以达到自己的犯罪目的的人。应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果,因为疏忽大意而没有预见,或者已经预见而轻信能够避免,以致发生
对毒品犯罪分子进行包庇的,包庇者是可能构成包庇罪,怎样处罚要依据具体的犯罪情节而定。明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物,帮助其逃匿或作假证明包庇的,处三年以下有期徒刑、拘役或管制;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑。
根据我国刑法修正案,犯绑架罪,故意伤害被绑架人,致人重伤死亡的,处以无期徒刑或者死刑,同时判处没收财产。按照我国刑法对于绑架罪的规定,绑架主要是通过限制被绑架人的人身自由,控制被绑架人进而向第三人勒索财物,其主要目的是非法占有财物。但是在绑
放火罪是指故意放火焚烧公私财物,危害公共安全的行为。放火罪是一种故意犯罪,其侵犯的客体是公共安全,即不特定的多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。 放火危害公共安全,一般包括三种情况: 一、是危及不特定的多数人的生命、健康的安全; 二、