股东派生诉讼的行使要件是什么

股东代表诉讼不是股东派生诉讼。股东诉讼是指股东纯粹为维护自身的利益向公司或者其他人提起的诉讼。 股东派生诉讼是指当公司的合法权益受到他人侵害，特别是受到有控制权的股东、母公司、董事和管理人员等的侵害而公司怠于行使诉权时； 符合法定条件的股东

一、股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权产生的是可以由股东行使。 二、其原告必须是公司的股东，一个或多个股东联合提起诉讼都可以。 三、股东只是作为名义上的诉讼方，其实股东是没有任何权利、资格或权益的。 四、股东代表诉讼只发生在公司

股东的直接诉讼与派生诉讼的区别是以谁的名义诉讼。直接诉讼是以股东自己的名义，派生诉讼是以公司的名义。董监高损害了公司利益小股东可以以公司的名义进行代表诉讼。但是首先应当请求监事会提起诉讼，监事会不提起的，应当请求董事会提起诉讼。

股东直接诉讼与派生诉讼的区别在于： （1）两种诉讼制度的设计理念不同。直接诉讼是为公司侵犯个人利益的股东而建立的保护制度，旨在保护股东的合法权益。派生诉讼主要是中小股东对在大股东保护下侵犯公司利益的管理层提起的诉讼； （2）提起诉讼的原因不

股东的直接诉讼与派生诉讼的区别如下： (1)两种诉讼制度设计的理念不同。在直接诉讼中原告必须提出受到的伤害不同于其他股东受到的伤害。直接诉讼是为个别利益受到公司侵犯的股东而设立的保障体制，目的在于保护股东合法权益。派生诉讼主要是中、小股东对

一、股东派生诉讼与股东直接诉讼的区别如下： 1、诉讼产生的原因不同。股东派生诉讼是由于公司的权益受损，其他负有职责的人不维护公司的权益，股东可以以自己的名义向法院起诉；股东直接诉讼是由于股东自身的权益受到损害，由股东个人以个人名义向法院起诉

1、产生原因不同。 股东派生诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼；而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。 2、诉权根据

1、产生原因不同。 股东派生诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼。而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。 2、诉权根据

1、产生原因不同。简单的讲，股东派生诉讼是在公司本身权利遭受侵犯因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼，而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。 2、诉讼性质不同。股东派生诉讼提起权是股东

两种诉讼的区别在于： (1)两种诉讼制度设计的理念不同。在直接诉讼中原告必须提出受到的伤害不同于其他股东受到的伤害。直接诉讼是为个别利益受到公司侵犯的股东而设立的保障体制，目的在于保护股东合法权益。派生诉讼主要是中、小股东对那些在大股东庇护

股东的直接诉讼与间接诉讼的区别如下： 1、法律依据不同。 2、提起诉讼的原因和目的不同。 3、诉权不同。 4、当事人在诉讼中的地位不同。 5、对原告资格的要求不同。 6、提起诉讼的程序要求不同。 7、诉讼所得赔偿的归属不同。 8、诉讼判决结

股东派生诉讼和股东直接诉讼的区别有以下几点： 1、产生原因不同。 简单的讲，股东派生诉讼是在公司本身权利遭受侵犯因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼；而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉

股东派生诉讼与股东直接诉讼的区别： 1、原因不同。简单来说，股东衍生诉讼只有在公司自身权利受到侵犯，因法定原因未起诉时，股东才能以自己的名义提起诉讼，而股东直接诉讼的原因是股东的个人权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼； 2、诉讼的性质是