百夫康商标侵权纠纷案

商标作为企业品牌的重要载体，蕴含着巨大的经济价值和市场潜力。更应该引起企业的重视。企业应当将商标作为战略发展的一部分，以商标来塑造核心的品牌影响力，发挥品牌的无形价值，在市场竞争中站稳脚跟。因此，商标侵权纠纷案件十分多，选一粒给你学习。祝咔菲称“有公司冒牌ZooCoffee” 2015年1月21日，祝咔菲在官方公众号上发表《究竟谁是真正的ZooCoffee》一文，称太映餐饮通过抢购商标的手段，冒认是正牌的 ZooCoffee，扰乱其经营。太映餐饮对此发表公告，称自己已经拿下在华商标。 ZooCoffee在韩国的商标已转让 2012年6月14日，韩国“ZooCof-fee”商标所有权人与韩国公司太映F&B(株)签订商标权转让协议与资产转让合同，将“zoocoffee”的商标权转让给太映F&B(株)。“韩国ZooCoffee确实是卖给了太映公司”，北京祝咔菲公司加盟拓展部部长张女士说，“但当时的合同中说明，转让的是除中国与日本之外的注册商标，相当于我们还是保留中国的独立经营权的。” 2012年，韩国ZooCoffee原班人马进入中国市场，成立祝咔菲餐饮管理有限公司，并开设了近150余家门店。然而该公司准备在中国申请商标时却发现，“Zoo”商标已于2010年被成都一家物流公司注册。祝咔菲发现这个商标已经三年没有使用，因此向中国商标局提出标志撤销。然而在2013年12月27日，太映餐饮却获得“Zoo”商标转让。2014年，太映餐饮对祝咔菲在长沙、广州的旗下门店提出诉讼，要求其停止对该商标的侵犯并进行合理赔偿。 争论 祝咔菲：太映造了伪证 “太映为了避免商标被撤销，造了伪证”，张女士说。祝咔菲在其发表的公告指控，太映餐饮在东莞收购与ZooCoffee没有任何关系的小型餐馆，仓促地悬挂招牌，商标最终保留了下来。 太映：商标合法性不存在问题 太映餐饮负责人认为，韩国ZooCOFFEE公司虽然是使用“Zoocoffee”商标来进行咖啡连锁加盟事业的加盟本部，但并非上述商标权的所有权人。因此，虽然在中国只有8家直营店，拥有商标权的太映餐饮也是名正言顺的“正牌”。赵先立还出示了一份东莞市公证处的现场工作记录以及相关照片，一家使用“Zoo”品牌的粥粉面店正在经营中。“商标是2010年3月28日被注册的，2013年3月1日在东莞市被使用，并且该事实也已被予以公证”，赵先立认为，商标的合法性并不存在问题。 成都蚂蚁公司起诉长沙蚂蚁商标侵权 4月29日，在经历4个多月的调查取证后，成都蚂蚁物流有限公司(以下简称成都蚂蚁公司)诉长沙市蚂蚁搬家有限公司(以下简称长沙蚂蚁公司)商标侵权案，由长沙市中级人民法院立案受理。原告成都蚂蚁公司请求法院判令被告长沙蚂蚁公司停止使用“蚂蚁搬家”及“蚂蚁图形”商标，并赔偿经济损失40万元。 “拍客”诉“新浪拍客”商标侵权被驳 作为摄影、摄像爱好者上传与分享作品的平台，“新浪拍客”为众多用户所熟知。而不想因为“拍客”二字，新浪招致了一场商标侵权纠纷(本报2014年12月12日第5版曾作相关报道)。在北京市海淀区人民法院认定“拍客”一词已成为通用词汇无权禁止他人正当使用该词汇，据此一审判决北京新浪互联信息服务有限公司(下称新浪公司)未构成商标侵权，“拍客”商标权利人随后提起上诉。 日前，这场备受关注的“拍客”商标侵权纠纷尘埃落定。北京知识产权法院认定新浪公司对“拍客”一词的使用不属于商标性使用，不会造成相关公众的混淆、误认，未构成商标侵权，据此终审判决维持了原审判决结果。 “胡大”维权一审获赔4万元 坐落于北京簋街，以麻辣小龙虾为招牌菜的胡大饭店，最近遭遇了一场商标侵权纠纷。因认为河南省伊川县胡大饭店涉嫌侵犯其注册商标专用权，胡大饭店的经营者北京胡大餐饮有限公司(下称胡大公司)将伊川县胡大饭店经营者苏某诉至河南省洛阳市中级人民法院。日前，法院一审判决苏某构成商标侵权，应立即停止侵权行为，并赔偿胡大公司经济损失4万元。 据了解，涉案商标为第8265760号“胡大”商标，由胡大公司总经理胡玲于2010年5月提出注册申请，后被核定使用在第43类餐馆、餐厅等服务上。2013年6月，胡玲与胡大公司签订商标独家许可合同，许可胡大公司在我国独家使用涉案商标。 胡大公司表示，苏某经营的伊川县胡大饭店成立于2013年12月，企业名称不仅完整包含了“胡大”注册商标，而且主营菜系也与原告以麻辣小龙虾、知味虾为主打菜的川菜菜系相同。此外，被告店面装潢及主营菜系均摹仿原告，明显误导消费者，使其混淆二者间的关系或者认为二者之间有许可、授权等关联关系，苏某该行为已经构成商标侵权。 华帝股份遭起诉“聚能”商标不能用 当“爱爆炒，用聚能灶”的广告语响遍电视荧屏时，或许谁都难以想到华帝股份会因为“聚能”两个字而惹上官司。 近日，同样主营厨卫产品的江苏镇江诚帝电器有限公司(以下简称诚帝电器)向江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)起诉，称华帝股份未经其公司许可在媒体、商场和广告宣传画册上用相同或类似的“聚能”商标，涉嫌侵犯公司商标专用权。 据了解，华帝股份虽于2011年也提出了“聚能”商标申请，但最终被工商部门驳回无效，因此不享有“聚能”商标所有权，希望华帝股份停止侵权，并赔偿其200万元损失。 点评：市场竞争是知识产权的竞争。商标作为企业品牌的重要载体，蕴含着巨大的经济价值和市场潜力。更应该引起企业的重视。企业应当将商标作为战略发展的一部分，以商标来塑造核心的品牌影响力，发挥品牌的无形价值，在市场竞争中站稳脚跟。