根本违约和预期违约有哪些区别

根本违约指的是合同一方当事人违反合同的行为，致使该合同的目的不能实现。根本违约的构成要件是一般违约的构成要件，加上因违约行为导致的合同目的不能实现，其法律效果是当一方根本违约时，另一方当事人可以解除合同并要求对方承担违约责任。因此在满足上述

预期违约的认定是：在履行期限届满前，当事人一方明确表示不履行合同主要债务的行为。预期违约有约定的按照合同约定赔偿损失，没有约定或约定不明确的可以按照实际造成的损失进行赔偿，包括合同履行后可以获得的利益。

根本违约是指合同一方当事人的违约行为导致合同目的不能实现时，另一方当事人可以解除合同的制度，根本违约认定的标准在于违约行为是否导致合同无法实现，若违约行为导致合同无法实现，非违约方有权解除合同。

根本违约主要是指当事人一方迟延履行债务或其他违约行为将导致合同相对方签订合同目的不能实现的严重违约行为。一方根本违约的，另一方有权请求解除合同，同时，存在过错的需要进行赔偿。

根本违约，是指当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为将导致合同相对方合同目的落空的违约方的严重违约行为。 当事人一方迟延履行其主要债务，还不能称之为根本违约，只有当其迟延履行行为致使相对方合同目的不能实现时，才可将之称为根本违约。

1、前提条件不同。对于不安抗辩权而言，其前提条件是债务履行时间有先后之别，而预期违约无此要求。 2、过错是否为构成要件不同。不安抗辩权的成立无须对方主观上有过错，而预期违约的构成要求违约方主观上有过错。

预约买卖合同违约责任有以下： （1）构成根本违约的，违约方应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任； （2）因不履行预约买卖合同导致的根本性违约，守约方可依法行使追偿权及合同解除权，在终止双方法律关系的情况下，主张违约赔偿； （

根本违约后违约方不能解除合同。当事人一方有迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，非违约方属于解除权人，可以依法解除合同并通知对方。

根本违约后，违约方不能解除合同，而解除权属于非违约方。

不安抗辩权与预期违约不同：前提条件不同。预期违约不以双务合同当事人债务履行顺序为前提。不安抗辩权可分为履行顺序。过错是否是构成要件。预期违约制度考虑了当事人的主观过错。不安抗辩权的建立不需要对方的主观过错。时间要件不同。不安抗辩权的要求应当

1、订约时间不同，“预约是谈判期间对未来事项的预先规划”。属前契约阶段合同，所承担的民事责任属缔约的过失责任范畴。而本约是在民事合同权利义务关系全部定型后签订的，双方应承担的义务是合同义务。 2、预约合同是诺成合同，不受要物约束，强调当事人

根本违约，是指当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为将导致合同相对方合同目的落空的违约方的严重违约行为。

(一)必须存在违反合同的事实，这是构成根本违约的前提条件。 (二)违约的后果使受害人蒙受损害。违约的后果必须实际上剥夺了一方根据合同规定有权期待得到的东西，这句话表明了违反合同会造成相当严重的后果，会剥夺当事人的重大合同利益。 (三)违约方