行政诉讼中法院裁定和判决有什么区别

行政复议和行政诉讼的区别如下：1行政复议是行政机关内部的监督制度，是在行政诉讼之前进行的。而行政诉讼是司法救济，由人民法院作出诉讼裁决，是最终的解决办法，也被称作“司法最终救济”原则；2、在效力上看，行政诉讼优于行政复议。行政复议机关根据行

行政复议和行政诉讼的区别： 1、审查范围不同。人民法院只审查具体行政行为的合法性，而一般不审查其是否适当;复议机关不仅审查具体行政行为是否合法，而且还要审查其是否适当； 2、行政诉讼是“不告不理”，行政复议则是“有错必纠”。

1、性质上不完全相同。 行政复议既有行政机关解决纠纷的行政司法性质，又有行政机关内部层级监督的性质；而行政裁决主要是一种行政司法行为，不具有行政机关内部层级监督的性质。 2、调整对象不同。 行政复议的调整对象是法定范围内的行政争议；而行政裁

民事诉讼与行政诉讼的区别: 1、受案范围不同:民事诉讼是平等主体之间因财产关系和人身关系发生的纠纷,行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对具有国家行政管理权的机关、组织及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的 2、诉讼种类不同:民事诉讼可分

刑事案件解决嫌疑人、被告人是否构成犯罪的实体问题，行政案件解决各行政机关的行政行为是否合法的实体问题。

下面我将针对“判决和裁定有区别吗”这个问题，做简单分析如下。判决用来解决案件的实体问题，作出案件结论和决定，而裁定主要是解决程序问题，如人民法院作出驳回自诉，撤销原判，发回原审人民法院重新审判等裁定，两者具体区别有如下几点： （一）一个案件

民事判决，是人民法院代表国家行使审判权，依照法律，对审理终结的诉讼案件或者非诉讼案件，就当事人民事实体权利义务的争议，或者就确认具有法律意义的事实作出的决定，民事判决的书面形式，就是民事判决书。民事裁定，是人民法院审理民事案件或者在民事案件

首先是适用的事项不同。裁定解决的是诉讼过程中的程序性问题，判决解决的是当事人双方争执的权利义务问题，即实体法律关系。其次是作出的依据不同。裁定根据的事实是程序性事实、依据的法律是民事诉讼法，可以在诉讼过程中的任何阶段作出。判决根据的事实是人

行政复议和行政裁决的区别是行政裁决的调整对象是与行政管理职权相关的特定民事纠纷；行政复议的调整对象是法定范围内的行政争议。行政裁决并不是属于具体行政行为，是不能够起诉的。

1、判决书解决案件的实体问题，而裁定既解决实体问题，也解决程序问题。适用裁定解决的实体问题，如在执行期间依法减刑、假释等；解决的程序问题，如驳回自诉，撤销原判，发回原审重新审判以及当事人耽误期限，人民法院对其提出的继续进行应当在期满的诉讼活

行政复议和行政裁决的区别是： 1、性质上不完全相同，行政复议既有行政机关解决纠纷的行政司法性质，又有行政机关内部层级监督的性质，行政裁决主要是一种行政司法行为。 2、调整对象不同。 3、基础法律关系不同。 4、行为依据及权力范围不同。

仲裁与诉讼有以下的这些区别： 一、两者的管辖权的取得方式有所不同：在诉讼过程中，涉案的一方当事人向其当地有管辖权的法院提起诉讼，当地法院对案件受理后，涉案的另一方是必须要去应诉的；但是通过仲裁委员会而申请得到的仲裁，也是要有仲裁协议的，就是

诉讼和仲裁的区别，具体如下：、 1、管辖的依据不同，诉讼实行地域管辖和级别管辖，具有强制性。而仲裁实行协议管辖，由双方当事人自愿约定，具有自主性，且这种自主性有排斥法院管辖的效力，但仲裁协议必须明确约定仲裁事项和仲裁机构； 2、受理范围不同