直接诉讼和间接诉讼的区别是什么

股东直接诉讼与间接诉讼的区别如下： 1、不同的法律依据； 2、提起诉讼的原因和目的不同 3、诉权不同； 4、当事人在诉讼中的地位不同； 5、对原告资格的要求不同； 6、提起诉讼的程序要求不同； 7、诉讼所得赔偿的所有权不同； 8、诉讼判决结

股东的直接诉讼与间接诉讼的区别如下： 1、依据不同。 2、提起诉讼的原因和目的不同。 3、诉权不同。 4、当事人在诉讼中的地位不同。 5、对原告资格的要求不同。 6、提起诉讼的程序要求不同。 7、诉讼所得赔偿的归属不同。 8、诉讼判决结果的

股东直接诉讼与间接诉讼的区别如下： 1、根据不同； 2、提起诉讼的原因和目的不同； 3、诉权不同； 4、当事人在诉讼中的地位不同； 5、对原告资格的要求不同； 6、提起诉讼的程序要求不同； 7、诉讼所得赔偿的所有权不同； 8、诉讼判决结果的

股东的直接诉讼与间接诉讼的区别如下： 1、依据不同。 2、提起诉讼的原因和目的不同。 3、诉权不同。 4、当事人在诉讼中的地位不同。 5、对原告资格的要求不同。等等。

股东派生诉讼和股东直接诉讼的区别有以下几点： 1、产生原因不同。简单的讲，股东派生诉讼是在公司本身权利遭受侵犯因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼，而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼

1、产生原因不同：股东派生诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼。而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。 2、诉权根据不

股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别如下： 1、根据不同； 2、提起诉讼的原因和目的不同； 3、诉权不同； 4、当事人在诉讼中的地位不同； 5、对原告资格的要求不同； 6、提起诉讼的程序要求不同； 7、诉讼所得赔偿的所有权不同； 8、诉讼判决结

股东派生诉讼与股东直接诉讼的区别： 1、原因不同。简单来说，股东衍生诉讼只有在公司自身权利受到侵犯，因法定原因未起诉时，股东才能以自己的名义提起诉讼，而股东直接诉讼的原因是股东的个人权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼； 2、诉讼的性质是

股东代表诉讼和股东直接诉讼的区别如下： 1、依据不同。 2、提起诉讼的原因和目的不同。 3、诉权不同。 4、当事人在诉讼中的地位不同。 5、对原告资格的要求不同。 6、提起诉讼的程序要求不同。 7、诉讼所得赔偿的归属不同。 8、诉讼判决结果

1、诉讼产生的原因不同：股东派生诉讼是因为公司的权利受到损害，当公司因法定原因未起诉时，可以由股东以自己的名义提起诉讼；而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。 2、诉讼后果不同：原告股东在派生诉讼中胜诉

股东的直接诉讼与派生诉讼的区别是以谁的名义诉讼。直接诉讼是以股东自己的名义，派生诉讼是以公司的名义。董监高损害了公司利益小股东可以以公司的名义进行代表诉讼。但是首先应当请求监事会提起诉讼，监事会不提起的，应当请求董事会提起诉讼。

1、产生原因不同。 股东派生诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼。而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。 2、诉权根据

股东代表诉讼和股东直接诉讼的区别：提起诉讼的原因不同，目的不同，依据不同等。股东代表诉讼是因管理层侵犯公司利益引起的，根本目的在于公平地保护中、小股的权益；而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的，目的在于保护股东自身的合法权益。