路遇险见死不救不是犯法

对于有作为义务的见死不救，那行为人是触犯刑法的。一般定性为故意杀人罪。

我国法律并没有直接对此种行为入罪。只有对具有法定义务或者其先前行为构成了这种义务的人，根据其行为的特征可能会认定为某种犯罪，如渎职罪等。 1、见死不救，大体可以分为两种类型。一是有作为义务的见死不救，二是没有作为义务的见死不救。 2、对于有

在一般情况下，见死不救是道德范畴内的事，当事人不需要担当法律责任。但也不能一概而论。医院和医生对危重病人见死不救的行为，还是要承担相应的责任。

见死不救应根据具体情况的不同来确定是否适用法律。见死不救分为两种：作为义务和不作为义务。对于那些有义务什么也不做的人，犯罪者违反了刑法，一般定义为谋杀；对于那些没有义务什么也不做的人，不构成犯罪。对于那些有义务什么都不做的人，这通常被归类为

见死不救，如不负特定义务，一般不构成犯罪，属于道德上的谴责。 一、在刑法理论中，有一种以不作为形式构成的犯罪。所谓“不作为”，是指行为人有义务实施，并且能够实施某种积极的行为而未实施的一种情况，即应该做、也能够做，而没有做的情况。 二、见死

见死不救这是一种不作为的行为，没有法律责任，但是，公务员、工作人员和有具体义务的授权人员有法律义务

行为人负有实施特定积极行为的法律性质的义务。并且能够履行特定义务而不履行特定义务，造成或者可能造成危害结果。这种情况下见死不救是会收到法律追究的。例如遗弃罪。对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣

根据我国现有法律，故意杀人触犯刑法，依据法律主体的行为能力，是否有完全的行为能力，对于成年人并且正常精神状态下可能会被判无期或死缓或死刑。而见死不救，从本质上说是一种不作为的行为。一般公民见死不救承担社会舆论的谴责，不承担法律责任，因为没有

没有法定义务的人，即使见死不救的，法律也无权进行干涉。但负有法定义务的特定主体，应当救人且能救人而不救，将被追究法律责任。

见死不救，从本质上说是一种不作为的行为。一般公民见死不救承担社会舆论的谴责，不承担法律责任，因为没有法律特定义务； 但负有特定义务的公务员、工作人员及法律授权的人员有法定义务并且能够救的情况下见死不救的不但违法甚至犯罪。如警察、党员、夫妻关

没有法定义务的人，即使见死不救的，法律也无权进行干涉。但负有法定义务的特定主体，应当救人且能救人而不救，将被追究法律责任。

自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。有救助义务的情况下，见死不救就要受到法律规制。救助的义务分为法定的义务和先行行为导致的义务。

不作为行为若符合要件，有能力救人却见死不救，这不仅仅要受到道德的谴责，更是触犯了法律，构成了刑事犯罪。