环境民事诉讼中举证责任适用原则

公平责任原则就是在损害既非其他危险来源所致，又无加害人主观过错，导致受害人既不能根据过错责任原则，也不能根据无过错责任原则从加害人方获得赔偿，造成显失公平的局面时，授权法官基于公平的考虑做出判决，所以交通事故赔偿中适用公平责任原则。

公平责任原则在性质上虽是一种法律责任，但其确定责任的标准却是以公平观念作为判断依据的。而“公平”作为道德或价值体系中的范畴，本身就具有很多不确定因素，再加上法官对公平责任原则适用条件和范围的不正确理解和把握，易导致司法实践中对公平责任原则的

环境民事公益诉讼是对侵害环境的民事主体提起诉讼，而环境行政诉讼是在环境保护方面疏于职守的行政机关提起的诉讼。由于诉讼主体的不同，导致的诉讼方式、救济方式、诉讼费用等都有差别。

环境公益诉讼和环境行政诉讼的区别主要是：前者是对侵害环境的民事主体提起诉讼，而后者是在环境保护方面疏于职守的行政机关提起的诉讼。由于诉讼主体的不同，导致的诉讼方式、救济方式、诉讼费用等都有差别。

在行政诉讼中，被告对作出的行政行为负有举证责任，因为作出行政行为的依据往往掌握在行政机关手中，一般当事人难以获得，因此让被告举证。

公益诉讼中受到限制适用的民事诉讼基本原则如下： 1、当事人诉讼权利平等原则； 2、同等原则和对等原则； 3、法院调解自愿和合法的原则； 4、辩论原则； 5、处分原则； 6、检察监督原则； 7、支持起诉原则。

公益诉讼中受到限制适用的民事诉讼基本原则如下： 1、当事人诉讼权利平等原则； 2、同等原则和对等原则； 3、法院调解自愿和合法的原则； 4、辩论原则； 5、处分原则； 6、检察监督原则； 7、支持起诉原则。

公益诉讼中受到限制适用的民事诉讼基本原则如下： 1、当事人诉讼权利平等原则； 2、同等原则和对等原则； 3、法院调解自愿和合法的原则； 4、辩论原则； 5、处分原则； 6、检察监督原则； 7、支持起诉原则。

环境污染责任承担的归责原则： 根据无过错责任原则，只有受害人有损害事实发生，污染者的行为与损害事实存在因果关系，不论污染者有无过错，都应当承担侵权责任。

最直观的差别是：前者是对侵害环境的民事主体提起诉讼，而后者是在环境保护方面疏于职守的行政机关提起的诉讼。由于诉讼主体的不同，导致的诉讼方式、救济方式、诉讼费用等都有差别。在目前的情况下，我国不允许提起这两类诉讼，尤其是环境行政诉讼，因为该两

环境民事责任，是指因违反环境保护法规污染破坏或损害环境而侵犯他人合法权益应承担的民事法律后果。违反国家规定造成生态环境损害，生态环境能够修复的，国家规定的机关或者法律规定的组织有权请求侵权人在合理期限内承担修复责任。侵权人在期限内未修复的，

谁主张谁举证的举证原则主要适用于民事诉讼和行政诉讼，谁主张谁举证就是当事人对自己提出的主张提供证据并且加以证明。一般在民事诉讼中较为较多采用。与之相对的称之为举证责任倒置，一般多用于行政诉讼。

环境污染侵权原告的举证责任是被告实施了污染损害行为及自身遭受了污染损害并产生损失等方面; 而被告要辩驳原告的请求，就必须对是否存在法律规定的免责事由及污染行为与损害结果之间不存在因果关系等方面进行举证。