法律上订金和定金有什么区别吗？

订金和定金在法律上的区别。定金可以在合同中，由双方当事人约定确定。具体区别如下：1、两者有无法律规定不同。订金没有法律明确规定；而定金是由《中华人民共和国民法典》明确规定的；2、两者的作用不同。定金具有担保作用，而订金不具有担保作用；3、能

定金和订金在法律上的区别： 1.手段不同：定金是一种担保手段，交付定金在于担保债务的履行，本身并不是履行债务的行为，因而债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；订金只是一种支付手段，交订金只是一种履行债务的行为，不具有担保债的履行的作用

在我国现有的法律中并没有“订金”的说法，只有定金。所以若约定的是订金，那么在法律上是没有支撑依据的。所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定

定金与订金的区别主要表现在四个方面： 1、交付定金的协议是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同的违反;而交付订金的协议是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。 2、交付和收受订金的当事人一方不履行合同

定金和订金在法律上的区别具体有：《民法典》明确规定了定金条款，定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式，具有担保的法律效应。《民法典》没有对订金进行规定，订金是预订所付的钱，是当事人的一种支付手段，不具有明显的担保

法律上订金与定金的区别是，定金是法律明确规定的概念，可作为债权的担保；而法律对订金没有明确的规定，订金只是一种预付款；并且定金具有双倍返还的效力，而订金不具有双倍返还的效力。

“定金”和“订金”在法律上的区别有：定金可以不退，订金必须退还。定金是合同订立、履行或解除的担保，收受定金一方不履行合同义务应当双倍返还定金，给付定金一方不履行合同义务无权要求返还定金；订金不具有担保性质，交付和收受订金的一方不履行合同义务

1、手段不同。定金是一种担保手段，交付定金在于担保债务的履行，本身并不是履行债务的行为，因而债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；而订金只是一种支付手段，交订金只是一种履行债务的行为，不具有担保债的履行的作用，也不能证明合同成立。 2

二者区别如下： 1、二者产生的基础法律关系不同，定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效；而当事人关于订金的约定是主合同的组成部份； 2、二者的功能不同。订金不具有债的担保功能，其功能在于为一方当事

定金和订金在法律上区别如下： 1、二者产生的基础法律关系不同，定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效； 2、二者的功能不同。订金不具有债的担保功能，其功能在于为一方当事人履行债务提供资金上的一定的

订金与定金在法律上的区别：1、交付定金的协议是从合同，而交付订金的协议是主合同的一部分（未交付会构成对主合同的违反）。2、交付和收受订金的当事人一方不履行债务时，订金只能作损害赔偿金，不会发生丧失和两倍返还预付款的结果，而定金会发生这种后果

二者区别如下： 1、二者产生的基础法律关系不同，定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效；而当事人关于订金的约定是主合同的组成部份。 2、二者的功能不同。订金不具有债的担保功能，其功能在于为一方当事

区别在于以下几点：第一、订金，只是一种单方法律行为，无担保性质。在实践中，订金多被视为预付款。如果一方当事人不履行合同约定的内容时，并不需要丧失该款项或者双倍返还该款项，订金仅可作损害赔偿金。第二、而定金是以金钱或替代物形式进行的一种担保方