股东代表诉讼与股东直接诉讼有什么区别

股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别如下： 1、根据不同； 2、提起诉讼的原因和目的不同； 3、诉权不同； 4、当事人在诉讼中的地位不同； 5、对原告资格的要求不同； 6、提起诉讼的程序要求不同； 7、诉讼所得赔偿的所有权不同； 8、诉讼判决结

一、股东派生诉讼与股东直接诉讼的区别如下： 1、诉讼产生的原因不同。股东派生诉讼是由于公司的权益受损，其他负有职责的人不维护公司的权益，股东可以以自己的名义向法院起诉；股东直接诉讼是由于股东自身的权益受到损害，由股东个人以个人名义向法院起诉

股东代表诉讼，是具备法定资格的股东为了维护公司的利益，向法院起诉维权的诉讼。股东直接诉讼是指股东对董事、高管损害股东利益行为提起的诉讼。二者主要的区别是： 1、股东代表诉讼是为了公司利益，股东直接诉讼是为了自己的利益。 2、股东在代表诉讼中

股东代表诉讼，是指公司的董事、监事、高级管理人员等主体执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失，应当承担赔偿责任时，公司怠于追究其责任，符合法律规定条件的股东可以自己的名义代表公司提起诉讼。股东直接诉讼，是指股东为

股东直接诉讼与间接诉讼的区别如下： 1、根据不同； 2、提起诉讼的原因和目的不同； 3、诉权不同； 4、当事人在诉讼中的地位不同； 5、对原告资格的要求不同； 6、提起诉讼的程序要求不同； 7、诉讼所得赔偿的所有权不同； 8、诉讼判决结果的

股东代表诉讼与股东个人诉讼的区别如下： 1、诉讼的原因和目的不同。股东代表诉讼是因为公司的合法权益受到侵犯，股东起诉公司的利益。股东直接诉讼是因为股东个人权利受到侵犯，股东起诉纯粹是为了自身利益； 2、对原告诉讼资格的要求不同。根据现行《中

股东诉讼与股东代位诉讼在主客体以及被告诉讼目的都会有所不同。具体而言，原告主体方面，股东诉讼是原告是股东。原告主体方面，股东诉讼是原告是股东。股东代位诉讼中，原告是公司。侵权客体方面股东诉讼中，侵害的是股东利益。股东代位诉讼中，侵害的是公司

股东诉讼与股东代位诉讼在主客体以及被告诉讼目的等都会有所不同。 具体而言，原告主体方面，股东诉讼是原告作为股东。股东代位诉讼中，原告是公司。因此,股东代位诉权可以是单独诉讼，股东共同诉讼。 侵权客体方面股东诉讼中，侵害的是股东利益。股东代位

1、诉讼产生的原因不同：股东派生诉讼是因为公司的权利受到损害，当公司因法定原因未起诉时，可以由股东以自己的名义提起诉讼；而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。 2、诉讼后果不同：原告股东在派生诉讼中胜诉

股东的直接诉讼与间接诉讼的区别如下： 1、依据不同。 2、提起诉讼的原因和目的不同。 3、诉权不同。 4、当事人在诉讼中的地位不同。 5、对原告资格的要求不同。 6、提起诉讼的程序要求不同。 7、诉讼所得赔偿的归属不同。 8、诉讼判决结果的

股东直接诉讼与间接诉讼的区别如下： 1、不同的法律依据； 2、提起诉讼的原因和目的不同 3、诉权不同； 4、当事人在诉讼中的地位不同； 5、对原告资格的要求不同； 6、提起诉讼的程序要求不同； 7、诉讼所得赔偿的所有权不同； 8、诉讼判决结

股东的直接诉讼与间接诉讼的区别如下： 1、法律依据不同。 2、提起诉讼的原因和目的不同。 3、诉权不同。 4、当事人在诉讼中的地位不同。 5、对原告资格的要求不同。 6、提起诉讼的程序要求不同。 7、诉讼所得赔偿的归属不同。 8、诉讼判决结

股东代表诉讼与股东个人诉讼的区别是： 1、诉讼原因和目的不同。股东代表诉讼是因为公司的合法权益遭到侵犯，股东是为了公司利益而起诉。股东直接诉讼是因为股东个人的权利被侵犯，股东起诉纯粹是为了自身利益。 2、对原告诉讼资格的要求不同。根据现行《