股东代表诉讼与股东直接诉讼有什么区别

股东代表诉讼，是具备法定资格的股东为了维护公司的利益，向法院起诉维权的诉讼。股东直接诉讼是指股东对董事、高管损害股东利益行为提起的诉讼。二者主要的区别是：1、股东代表诉讼是为了公司利益，股东直接诉讼是为了自己的利益。2、股东在代表诉讼中胜诉

股东代表诉讼，是具备法定资格的股东为了维护公司的利益，向法院起诉维权的诉讼。股东直接诉讼是指股东对董事、高管损害股东利益行为提起的诉讼。二者主要的区别是： 1、股东代表诉讼是为了公司利益，股东直接诉讼是为了自己的利益。 2、股东在代表诉讼中

1、产生原因不同。股东代表诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼;而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯。 2、诉讼目的不同。在股东代表诉讼中，股东

股东直接诉讼是股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼。 代表诉讼制度是当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时公司的股东即以自己的名义起诉、所获赔偿归于公司的一种诉讼制度。 股东代表诉讼与股东直接诉讼的

股东代表诉讼和股东直接诉讼的区别：提起诉讼的原因不同，目的不同，依据不同等。股东代表诉讼是因管理层侵犯公司利益引起的，根本目的在于公平地保护中、小股的权益；而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的，目的在于保护股东自身的合法权益。

股东直接诉讼是股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼。 代表诉讼制度是当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时公司的股东即以自己的名义起诉、所获赔偿归于公司的一种诉讼制度。 股东代表诉讼与股东直接诉讼的

股东代表诉讼和股东直接诉讼的区别如下： 1、依据不同。 2、提起诉讼的原因和目的不同。 3、诉权不同。 4、当事人在诉讼中的地位不同。 5、对原告资格的要求不同。 6、提起诉讼的程序要求不同。 7、诉讼所得赔偿的归属不同。 8、诉讼判决结果

股东诉讼与股东代位诉讼在主客体以及被告诉讼目的等都会有所不同。具体而言，原告主体方面，股东诉讼是原告作为股东。股东代位诉讼中，原告是公司。因此,股东代位诉权可以是单独诉讼，股东共同诉讼。侵权客体方面股东诉讼中，侵害的是股东利益。股东代位诉讼

股东直接诉讼与股东代表诉讼的关系有： 1.股东直接诉讼是针对直接侵害股东权益的行为，胜诉的利益归于股东，股东享有的形式意义上的诉权与实质意义上的诉权； 2.股东代表诉讼是针对侵害公司权益的行为，胜诉的利益归于公司，股东仅享有形式意义上的诉权

股东直接诉讼与股东代表诉讼的关系如下： 1、原因不同； 2、诉讼目的不同； 3、诉讼被告不同； 4、诉讼归属不同； 5、不同的诉讼程序； 6、《中华人民共和国公司法》第一百五十二条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程，损害股东利

股东直接诉讼是股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼。 代表诉讼制度是当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时公司的股东即以自己的名义起诉、所获赔偿归于公司的一种诉讼制度。 股东代表诉讼与股东直接诉讼的

股东直接诉讼与股东代表诉讼的关系是：在股东直接诉讼中，股东个人是侵害行为的直接受害者，股东享有的形式意义上的诉权与实质意义上的诉权，行使诉权的目的纯粹是为自身的利益，而非整个公司的利益，该诉讼结果直接归属于股东。在股东代表诉讼中，公司是直接

股东直接诉讼与股东代表诉讼的关系: 1、股东代表诉讼，是指公司的董事、监事、高级管理人员等主体执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失，应当承担赔偿责任时，公司怠于追究其责任，符合法律规定条件的股东可以自己的名义代