最高额抵押合同的合同人代理词

对于最高额抵押合同代理词的回答见下 尊敬的审判长、审判员： 中国某银行某分行某发展有限公司、叶某某、柯某某借款、抵押合同纠纷一案，经过了第二次开庭，作为原告的代理人现依据有关证据及庭审调查情况，以事实为依据，以法律为准绳，发表如下补充代理意见： 最高额抵押是在最高额的限度内，对属于一定范围内的不特定债权予以担保的抵押，本案金某公司向某银行的人民币资金贷款，以及用于归还承兑汇票票款所贷款项，均在叶某某、柯某某签署或确认的，金某公司向某银行借款的最高额抵押的时间及限额范围内，所以，叶某某、柯某某应对金某公司的有关人民币借款，和用于归还票款所贷款项，依法承担抵押担保责任。具体理由如下： 一、关于本案涉及的两张银行承兑汇票的出票及付款情况的简介。 金某公司与汕头经济特区某对外经济发展总公司（下称某对外公司）签订《合同》，该合同约定金某公司向某对外公司购买薄膜，用银行承兑汇票支付货款。因金某公司无法提供合适的抵押物向银行申请承兑汇票，所以于1999年6月2日与叶某某签订了《协议书》，双方约定叶某某提供有关房产作抵押，金某公司将有关银行承兑汇票项下票款交叶某某使用。该借款的金额，借款及还款时间均以银行承兑汇票为准。同时，叶某某、柯某某提供财产进行抵押担保，出具了经公证的《担保声书》、《保证书》。 1999年6月，某对外公司交付货物后，金某公司向某对外公司承诺三个月后再支付货款，并取得其谅解，请某对外公司在未收到货款的情况下，于两张银行承兑汇票背书人一栏加盖印章，但未填写被背书人，由金某公司依约将两张银行承兑汇票交给了叶某某的代理人洪某某。某对外公司与被背书人无任何经济上的关系或往来，也未实际收到货款。 二、根据本案涉及的《银行承兑协议》、《协议书》、《最高额抵押合同》、《不可撤消担保声明书》等证据所互相印证的事实，以及叶某某真实的意思表示，叶某某应承担抵押担保的责任。 1、某银行与金某公司签订的两份《银行承兑协议》的条款，明确了到期未支付票款，则转为逾期贷款，某银行与金某公司的法律关系由票据的法律关系被借贷的法律关系所取代，所以，对于金某公司在某银行的逾期贷款，叶某某应承担担保责任。 本案涉及的《银行承兑协议》的第五条规定：“如到期日之前出票人（金某公司）不能足额交付票款时，承兑银行（某银行）对不足支付部分的票款转作出票申请人（金某公司）逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。”所以，当金某公司到期未足额支付票款时，依据上述约定，某银行与金某公司之间的银行承兑汇票的法律关系，就由借贷的法律关系所取代。 庭审中，该合同的当事人某银行与金某公司对此条款均予确认，并进一步明确了转为贷款即以贷款还票款的具体内容。所以，叶某某对于未付票款转为的贷款，理应由其按《最高额抵押合同》、《不可撤消抵押担保书》和《保证书》的规定，依法承担担保责任。 叶某某一方在庭审中认为：叶某某不是《银行承兑协议》的当事人，其所签的《最高额抵押合同》担保的主债权不是承兑票款，因此，有关以贷款还票款的约定与其无关，该欠款是由承兑关系产生，而非借款关系产生，所以其不应承担担保责任。 但是我方认为，本案叶某某虽然没有对银行承兑汇票的法律关系及有关合同作出书面的、明确的抵押担保，但某银行与金某公司间的法律关系，已经由票据的法律关系被借贷的法律关系所取代，借贷法律关系所形成的债权符合最高额抵押合同所担保的范围，因此，叶某某应承担抵押的担保责任。 这里需强调的是，对于期限界满，不足支付的票款转作贷款的有关约定，是合同双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，依法有效。票款转作贷款的条款在订立的时间，以及到期转为贷款的时间，均在《最高额抵押合同》所担保的的期限及限额范围内。另外，叶某某在《不可撤销抵押担保声明书》的第八条，委托金某公司作为代理人与某银行办理有关抵押借款合同，但没有明确的授权范围，也没有禁止金某公司将贷款用于付还票款，所以，对于金某公司所用于支付票款的贷款，叶某某应依法承担担保责任。 2、某银行与叶某某签订的《最高额抵押合同》有关条款明确了叶某某担保的范围是：1999年5月5日至2000年5月4日期间在440万元限额内，对金某发展有限公司在某银行的“全部贷款”承担抵押担保责任，该“全部贷款”的含义，包括上述以贷款支付票款所形成的债务。 根据《最高额抵押合同》第十三条第 （二）款的规定：“本合同前言部分所称‘全部贷款’是指借款人（金某公司）所欠乙方（某银行）的各种币种，各种合同及其它债务文件所形成债务的部分。” 因此，本案涉及的《最高额抵押合同》所担保的主合同，并不仅仅局限于某一特定的单纯的《借款合同》，而是包含了所有合同或文件所形成的某银行对被担保人（金某公司）的所有债权。根据这里对前言部分“全部贷款”的特殊约定，叶某某应在《最高额抵押合同》的范围内，为被担保人（金某公司）的债务承担担保责任。