破产重整不就是破产吗？

公司破产重整不会优于破产清算。法律规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，或者有明显丧失清偿能力可能的，债务人可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。由此可见，破产重整并不优于破产清算，公司资

有。我国破产法并没有对破产重整的时间作出规定。一般来说，重整的时间通过重整计划确定。在重整过程中，破产管理人可以在特殊情况下想法院提交申请延长重整时间。一般来说的重整时间是2到3年。破产重整，是现代破产制度中的一个组成部分，又叫“重组”、“

公司破产重整不会优于破产清算。应当在法院宣告破产前申请重整。在经营情况同时满足不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力的条件，就可以向人民法院提出破产申请。

重整与重组的区别在于以下内容：1、定义不同。重组不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓。重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。2、自主性不同。重组是由于没有法律框架约束，股东、

1、重组并不是法律概念，不是必须在公司破产后才能进行，是在公司经营出现困难时，经营管理人可以自主选择进行重组，目的是保护公司的经营秩序。

破产重整和破产重组的区别如下： 重组与重整都是在公司企业出现经营困难时，进行救助的一种措施。但两者之间的区别在于定义，自主性，司法保护程度，成本，对企业经营现状的影响，计划方案的通过条件，以及时间效率上的不同。 由于两者称谓相似，措施相近，

重整与重组的相同之处 1、前提条件相似 公司企业面临重大财务危机，陷入生存困难，不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力等情况，是二者的共同前提。 2、目的相同 通过清理债权债务关系，引入战略第三方，公司企业整体转让，易主经营等措施，挽救困境中

1、定义不同 (1)重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓(通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定)。约定成俗的“资产重组”一般包括以下几种情形: (1)收购兼并； (2)股权转让； (3)资产剥离； (4)资产置换等 (2)重

1、重组并不是法律概念，不是必须在公司破产后才能进行，是在公司经营出现困难时，经营管理人可以自主选择进行重组，目的是保护公司的经营秩序。

破产和解和破产重整的区别主要在于破产重整比破产和解程序更复杂，债权人通过破产和解成功的，人民法院裁定终止和解程序，并予以公告，和解不成功的，由人民法院宣告破产，破产重整申请经人民法院审查认为符合规定的，裁定债务人重整。而且特别要注意的是，破

一、二者的申请要件不同 (1)申请原因有别。 (2)申请时间不一。 (3)申请主体有所不同。 (4)申请材料要求不同。 二、破产清算与重整过程中的不同 (1)参与破产清算与重整活动的主体不同。 (2)管理人的职责有所不同。 (3)对担保物权

参与破产清算与重整活动的主体不同。有物权担保的债权人、债务人及债务人的股东等均参与重整。而参与破产清算的主要是清算组，有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事会或者股东大会确定的人员组成。一定情况下也可由人民法院指定有关人

破产和解和破产重整的区别主要在于破产重整比破产和解程序更复杂，债权人通过破产和解成功的，人民法院裁定终止和解程序，并予以公告，和解不成功的，由人民法院宣告破产，破产重整申请经人民法院审查认为符合规定的，裁定债务人重整。而且特别要注意的是，破