法律依据保证期间与诉讼时效有什么区别

保证期间与诉讼时效有区别如下： 1、规范的目的不同。诉讼时效的目的是督促权利人通过限制民事权利行使权利。保证期间的设定是基于保证制度中平衡当事人利益的考虑，避免债权人因行使权利疏忽而增加保证人的风险； 2、规范性质的差异，诉讼时效属于法定期

保证期间与诉讼时效是两个不同的法律慨念。保证期间属于除斥期间，不发生中止、中断或延长的情况；而诉讼时效发生发生中止、中断或延长。在保证期间内，债权人向保证人主张权利，保证人的保证责任受诉讼时效的制约。

保证期间是指保证责任的存续期间，关系到债权人和保证人之间的债权债务能否履行，也是确定保证债务与诉讼时效关系的依据。“保证期间不因任何时由发生中断、中止和延长的法律后果。”说明保证期间是除斥期间，保证期间经过，引起的后果就是保证人的保证责任的

保证期间是指根据保证合同当事人的约定或依照相关法律规定，在主债务期满后，保证人给债权人主张权利的期限。 诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。

1、规范的目的不同。诉讼时效的目的在于通过对民事权利的限制，督促权利人行使权利。 保证期间的设定基于保证制度中平衡当事人利益的考虑，避免债权人因怠于行使权利而加大保证人的风险。 规范的性质不同双方的区别在于，诉讼时效属法定期间，保证期间属约

第一，概念不同。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，义务人获得诉讼时效抗辩权。除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。第二，适用对象不同。诉讼时效主要适用请求权，除斥期间只适用于形成权

1、适用对象不同，诉讼时效适用于请求权;除斥期间适用于形成权。 2、法律效力不同：诉讼时效的法律效力表现为胜诉权之丧失 3、价值取向不同 4、期间和计算不同 5、适用的主动性不同：法官不能迳行适用诉讼时效。

除斥期间与诉讼时效的区别如下： 1、法律后果不同，诉讼时效期间的届满并不消灭当事人的实体权利，除斥期间的届满则使权利人的该项实体权利消灭； 2、制度目的不同，诉讼时效目的在于否定原来的关系，维护新的关系，除斥期间的目的在于维护原来的关系；

诉讼时效的中断指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期重新起算。诉讼时效的中止指在诉讼时效进行中，因一定的法定事由产生而使权利人无法行使请求权，暂停计算诉讼时效期间。

诉讼时效与保证期间是两个性质完全不同的概念。由于担保法规定的保证方式分为一般保证与连带保证，一般保证和连带保证的保证期间都是一样的。保证期间应在保证合同中明确规定。如果当事人没有约定的，保证期间为主债履行届满之日起6个月。保证合同约定保证人

1、规范的目的不同。 2、起算点不同。 3、法律效力不同。诉讼时效属可变期间，可因一定的法定事由而发生中止、中断或延长的法律后果，诉讼时效届满，消灭的仅是胜诉权或产生抗辩权，实体权并不因此而丧失。而保证期间在性质上属于民法理论中的除斥期间，

诉讼时效与除斥期间的区别如下： 1、适用对象不同； 2、构成要件不同； 3、法律效力不同； 4、期间起算点不同； 5、期间是否可变不同； 6、法院是否可依职权主动适用不同。 民事权利的诉讼时效一般是三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道

保证期间是指根据保证合同当事人的约定或依照相关法律规定，在主债务期满后，保证人给债权人主张权利的期限。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。