法院做的调解对原告有害吗

法院调解不只是对原告有利，对被告也是有利的。法律规定，人民法院审理民事案件，应根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。当事人经调解达成协议的，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。

法院调解对两方当事人都有好处，虽然把法律对证据的严格规定暂时放到了一边，但在大多数情况下，调解是对双方都有好处的。不然也不会那么多案件里面，双方当事人都同意调解了。理想的诉讼情况总是和现实有差别的，在很多案件中，出于对法律不熟悉、某些证据收

通过调解的方式解决民事争议的，是在公平、公正、合法的基础上进行的，并不会对哪一方会有利。法律规定人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当

庭外调解一般来说都是对原告有利的。理由如下：因为调解是当事人根据自愿的原则，在双方认定事实清楚的基础上，分清是非，进行调解的行为。民事案件的审判人员是可以根据调解结果，出具双方当事人的调解书或者是当事人双方达成调解一致，原告撤诉也可以。因此

庭外调解一般来说都是对原告有利的。理由如下：因为调解是当事人根据自愿的原则，在双方认定事实清楚的基础上，分清是非，进行调解的行为。民事案件的审判人员是可以根据调解结果，出具双方当事人的调解书或者是当事人双方达成调解一致，原告撤诉也可以。因此

可以不到场调解,但开庭审理案件时,原告必须到庭,否则会被法院按自动撤诉处理。法院的调解，应以当事人自愿为原则，如果当事人不愿意调解的，有权不调解，所以也就不去法院进行调解的。

法院开庭前对案件进行调解的，对双方当事人都是公平的，不存在对哪一方有利的情况，法院在事实清楚的基础上进行调解。要根据案件情况和调解结果来看。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条，人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，

法院调解会先征得原告同意。人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。

庭外调解一般来说都是对原告有利的。理由如下：因为调解是当事人根据自愿的原则，在双方认定事实清楚的基础上，分清是非，进行调解的行为。民事案件的审判人员是可以根据调解结果，出具双方当事人的调解书或者是当事人双方达成调解一致，原告撤诉也可以。因此

1.调解和判决都是诉讼过程中的结案方式，但具体哪个对原告更有利，需要结合实际情况具体问题具体分析。2.起诉的目的是为了能实现自己的诉讼请求，如果在调解过程中，自己的主张大部分得以实现，那么调解对双方都是有利的。

法庭调解不一定会对原告有利。法律规定，人民法院审理民事案件，应根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。当事人经调解达成协议的，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。因此是否对原告有利需要根据调解情况确

不执行法院调解书的后果： 一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。 人民法院通知其履行后仍不履行的，人民法院可采取强制的执行措施。在强制执行中，如果被执行人拒不执行，甚至以暴力、威胁方法予以阻碍，人民法院可根据民事诉讼法规定，可对其

举证通知书是在法院立案之后发给原被告双方的通知书，上面有给出举证期间，在规定的举证期间内，双方当事人需要向法院提交案件相关证据以证明自己的主张。超过举证期限提交的证据一般法院不会采纳。举证期限，是指当事人向人民法院履行提供证据责任的期间，在