违约可以要求主张合同无效吗

合同无效的，自始不发生法律效力，合同部分无效的，不影响其他条款的效力。故合同无效不存在违约责任的问题，违约责任的前提条件需为合同有效。但是合同无效的，一方可要求过错方承担缔约过失责任，即合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还

不可以。合同无效与违约责任是两个完全不同的制度。因为违约的前提是合同有效，违约指的是违反有效合同所规定的义务所产生的责任后果，只有在合同有效的情况下，才能够存在违约。如果合同是无效的话，这个合同根本就不存在了，也就谈不上违约。

合同无效不可以主张违约赔偿。根据规定： 1、根据相应的法律规定，合同无效的，从一开始就没有法律效力，合同部分无效的，不影响条款的效力； 2、因此，合同无效时不存在违约责任的问题，违约责任的前提是合同有效。但这并不意味着合同无效，也没有救济方

一方违约不可以主张合同无效。根据法律规定，合同存在当事人不具有相应民事行为能力、意思表示不真实、内容违反法律强制性规定、违背公序良俗等任一情形的，属于无效合同，而违约行为并不会导致合同无效。

合同无效不可以主张违约责任。合同无效与违约责任是两个完全不同的制度。因为违约的前提是合同有效，违约指的是违反有效合同所规定的义务所产生的责任后果，只有在合同有效的情况下，才能够存在违约。但是合同无效的情形下，无过错方可以向有缔约过失的一方主

一方违约不可以主张合同无效。法律规定，违反合同约定的行为属于违约，行为人民事行为能力不符合的、意思表示不真实的、违反法律或者社会公共利益的属于无效。

合同无效是不可以主张违约责任的，因为合同无效的是自始无效。合同无效的，行为人因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

无效合同，自始没有法律约束力，因此不可以主张违约责任。 无效合同具有不履行性。不履行性是指当事人在订立无效合同后，无需依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任。 合同一旦确认无效，将具有溯及力，使合同从订立之日起就不具有法律约束力，以

诉讼请求可以主张合同不成立或者无效，因为在合同不成立的情况下，当事人可以就合同是否成立的问题向法院或仲裁机构提起诉讼或请求，合同无效属于自始无效。

合同无效的，不可以主张违约责任。 无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。 无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违

合同无效一般不能主张违约责任。无效合同自始无效，违约责任条款在无效合同中一并自始无效。当事人可以要求致使合同无效的一方承担缔约过失责任或赔偿责任，双方都有过错的按照过错的大小比例承担损失赔偿责任。

无效合同不能主张违约金，因为该合同自始没有法律约束力。行为人因该行为取得的财产，能够返还的应当全部返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失。

无效合同不能主张违约金。无效合同自始没有效力，相应的违约条款也无效，因此不能主张违约金。 根据2021年实施的《民法典》第一百五十五条规定，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者