行政诉讼中的判决和裁定有什么区别

不同点如下： 1、适用的事项不同。裁定解决的是诉讼过程中的程序性问题，目的是使人民法院有效地指挥诉讼，清除诉讼中的障碍，推进诉讼进程。判决解决的是当事人双方争执的权利义务问题，即实体法律关系，目的是解决民事权益纠纷，使当事人之间的争议得以解

1、性质上不完全相同。 行政复议既有行政机关解决纠纷的行政司法性质，又有行政机关内部层级监督的性质;而行政裁决主要是一种行政司法行为，不具有行政机关内部层级监督的性质 . 2、调整对象不同。 行政复议的调整对象是法定范围内的行政争议;而行政

判决中解决案件的实体问题，而裁定既解决实体问题，也解决程序问题。适用裁定解决的实体问题，如在执行期间依法减刑、假释等;解决的程序问题，如驳回自诉，撤销原判，发回原审人民法院重新审判以及当事人耽误期限，人民法院对其提出的继续进行应当在期满以前

判决和裁定的区别有： 1、判决一般适用于实体问题的解决，裁定一般适用于程序性问题和小部分实体问题； 2、判决一般是依据实体法作出的，裁定一般是已经程序法作出的； 3、判决的上诉期限是15日或者10日的，裁定的上诉期限是10日或者5日的。对一

行政复议和行政裁决的区别是行政裁决的调整对象是与行政管理职权相关的特定民事纠纷；行政复议的调整对象是法定范围内的行政争议。行政裁决并不是属于具体行政行为，是不能够起诉的。

行政复议和行政裁决的区别是： 1、性质上不完全相同，行政复议既有行政机关解决纠纷的行政司法性质，又有行政机关内部层级监督的性质，行政裁决主要是一种行政司法行为。 2、调整对象不同。 3、基础法律关系不同。 4、行为依据及权力范围不同。

1、判决是解决案件的实体问题，作出案件结论和决定，而裁定主要是解决程序问题：如人民法院作出驳回自诉，撤销原判，发回原审人民法院重新审判等裁定，是适用裁定解决程序问题; 2、在一个案件中，发生法律效力并被执行的判决只有一个，而发生法律效力的裁

第一，两者的适用的事项不同。裁定解决的是诉讼过程中的程序性问题，判决解决的是当事人双方争执的权利义务问题。 第二，两者作出的依据不同。裁定依据的法律是民事诉讼法。判决依据的法律是民法、婚姻法、继承法、经济法等实体法。第三，两者形式、上诉范围

第一，两者的适用的事项不同。裁定解决的是诉讼过程中的程序性问题，判决解决的是当事人双方争执的权利义务问题。第二，两者作出的依据不同。裁定依据的法律是民事诉讼法。判决依据的法律是民法、婚姻法、继承法、经济法等实体法。第三，两者形式、上诉范围、

判决和裁定之间的区别有： 1、判决是解决案件的实体问题，作出案件结论和决定，而裁定主要是解决程序问题：如人民法院作出驳回自诉，撤销原判，发回原审人民法院重新审判等裁定，是适用裁定解决程序问题; 2、在一个案件中，发生法律效力并被执行的判决只

判决和裁定之间的区别如下：1、判决是解决案件的实体问题，作出案件结论和决定，而裁定主要是解决程序问题：如人民法院作出驳回自诉，撤销原判，发回原审人民法院重新审判等裁定，是适用裁定解决程序问题；2、在一个案件中，发生法律效力并被执行的判决只有

1、性质上不完全相同。 行政复议既有行政机关解决纠纷的行政司法性质，又有行政机关内部层级监督的性质；而行政裁决主要是一种行政司法行为，不具有行政机关内部层级监督的性质。 2、调整对象不同。 行政复议的调整对象是法定范围内的行政争议；而行政裁

判决在以前封建时代指官府断案，现在指司法机关对审理结束的案件作出裁决的行为;裁定是指行政或司法审判机关在审理或判决执行过程中，对诉讼程序问题和某些实体问题所作的一种处理决定。判决和裁定之间的区别有以下几点： 1、判决是解决案件的实体问题，作