是否由人民法院审查行政诉讼的合理性

人民法院以审查具体行政行为的合法性为原则，以审查具体行政行为的合理性为例外。 首先，从合法性审查原则的适用主体上说，其主体是人民法院，具体由内设的行政审判庭承办。行政审判的组织形式无独任制，只有合议制一种形式。 其次，从审查的方式来看，人民

简单而言，行政诉讼审查的是行政机关的行为是否有法律依据，也就是合法性的审查。而合理性作为例外也就是讲在合法的前提下审查其是否合理，比如说，甲乙都违反交通法规，交警对其二人处罚，谁不服提起诉讼，法院审查的是其合法性的问题；要是二人是对处罚力度

具体行政行为的合法性审查原则，可以从以下几个方面理解： 首先，实施具体行政行为的主体是否符合法律法规，意思是，主体是否符合法律规定的实施行为主体，主体是否有法律规定的授权。 其次，实施具体行政行为是否在法律规定的权限内，比如，只有公安机关才

行政诉讼的合法性审查原则是指人民法院依法对行政机关作出的具体行政行为的主体资格、程序、适用的

二审判决,无论是维持一审判决,还是对一审进行改判,都由一审法院执行。

根据我国《行政诉讼法》的规定，法院审理行政诉讼一是人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利。人民法院在接到起诉状时对符合《行政诉讼法》规定的起诉条件的，应当登记立案，并在七日内决定是否立案，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书

不服行政处罚的案件,不服行政强制措施的案件.

第二审人民法院不可以负责行政诉讼的执行。因为发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，由第一审人民法院执行。第一审人民法院认为情况特殊，需要由第二审人民法院执行的，可以报请第二审人民法院执行；第二审人民法院可以决定由

合法性审查的范围也即是人民法院在行政审判中适用司法权的范围。司法审查的对象只能是行政机关的具体行政行为。如果人民法院在审查具体行政行为时，发现该具体行政行为所依据的行政机关带有普遍性的抽象性行为是违法的，也只能用判决撤销具体行政行为，而不得

依照相关法律规定具体行政行为的合法性与合理性均属于行政诉讼中人民法院审查的范围，人民法院在审理行政案件的时候，必须以法律为依据，审查相应行政行为是否合法，如果出现行政处罚显失公正的，可以变更判决。

根据《行政诉讼法》及《最高法院解释》的规定，在人民法院作为执行机关时； 行政诉讼执行原则上由第一审人民法院负责，即发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，由第一审人民法院执行。 但考虑到实践可能出现的特殊情况，

人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制

法院会对行政诉讼案件进行合法性审查，会从作出具体行政行为的行政机关的主体资格、适用的程序、适用的