表见代理和合同欺诈的区别

无权代表和无权代理的区别，具体如下： 1、概念不同。无权代理是指在没有代理权的情况下以他人名义实施的民事行为的现象。而无权代表是指行为人没有代理权、超越代理权范围或代理权终止以后实施的代理行为； 2、构成要件不同。无权代理的构成要件主要有：

两者的区别主要是： 1、法定代表一般是指根据法人的内部规定担任某一职务或由法定代表人指派代表法人对外依法行使民事权利和义务的人，它不是一个独立的法律概念。而法定代表人是一个确定的法律概念，它是指依照法律或法人组织章程规定，代表法人行使职权的

辩论意见是双方当事人发表自己观点的，同时也是对对方主张的理由、依据和对方的请求进行驳倒的意见。代理词是指在民事诉讼案件中，原告、被告所委托的代理人，在法庭审理的辩论阶段，为维护其所代理的一方的合法权益，以被代理人的名义，在代理权限内发表或庭

无权代理和表见代理分别是： 1、无权代理包括狭义的无权代理和表见代理。狭义的无权代理是指行为人人没有代理权限、超越代理权限或者代理权终止后仍然实施的代理行为，一般而言，提到无权代理的时候，通常都是指狭义的无权代理； 2、表见代理是指行为人实

无权代理和表见代理分别是，在当事人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为的情形下，无权代理行为经追认才有效，不被追认就无效。而表见代理在上述情形下是有效的。

(1)代表人与被代表的主体之间是同一个民事主体;代理人与被代理人是两个民事主体间的关系，是两个独立的民事主体。 (2)代表人实施的民事法律行为就是被代表的主体实施的民事法律行为，因此不存在效力归属问题;代理人从事的法律行为不是被代理人的法律

(1)代表人与被代表的主体之间是同一个民事主体;代理人与被代理人是两个民事主体间的关系，是两个独立的民事主体。 (2)代表人实施的民事法律行为就是被代表的主体实施的民事法律行为，因此不存在效力归属问题;代理人从事的法律行为不是被代理人的法律

胁迫与欺诈均为故意的行为，但二者有存在区别： (1)受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同；而受欺诈者表面上是自愿订立合同。 (2)受胁迫的内容不可能构成合同的条款；而受欺诈的内容则相反。 (3)胁迫只能是积极的行为；而欺诈既可以是积极的行为，也

一是民事欺诈行为的当事人采取欺骗方法，旨在诱使对方陷入认识错误并与其交易从而获取一定的经济利益，不具有非法占有公私财物的目的；而诈骗罪实施欺骗的目的是让对方陷于错误认识而处分财产，从而达到非法占有公私财物的目的。二是民事欺诈行为人在签订合同

首先主观目的不同。这两种行为故意内容不同。合同诈骗罪是以直接非法占有公私财物为故意内容，而民事欺诈则是通过双方履约来间接获取非法财产利益。 其次是客观方面不同。具体表现在四个方面： 1、在行为方式上，合同诈骗罪都是作为;而民事欺诈行为则不仅

从法律的角度来说，欺骗是民事违法应该承担民事责任的情形，而诈骗是行政甚至是刑事违法应该承担行政和形式责任的行为。诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大之公私财物的行为。民事欺诈行为则是指在民事活动中，一方当

欺诈和胁迫的区别为：受胁迫者是出于恐惧而被迫实施一定的行为，而受欺诈者表面上是自愿实施行为；胁迫只能是积极的行为，而欺诈既可以是积极的行为，也可以是消极的行为。

表见代理签订的合同一般是具有法律效力的。表见代理是指无权代理人实施了代理行为，而相对人有理由相信行为人有代理权的。表见代理的代理行为是有效的，对被代理人发生法律效力。