仲裁和行政复议的区别

1、性质不同，行政诉讼是司法活动，行政复议本质上属于行政行为； 2、审理机关不同，前者人民法院，后者复议机关； 3、对具体行政行为审查的范围不同，前者仅限于合法性审查，后者全面审查； 4、审理方式不同，前者开庭审理，后者书面审查； 5、审级

1、产生的根据相同。都是基于行政争议的存在，用以解决争议的法律制度。 2、目的和作用相同。都是为了防止和纠正违法不当的行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法效益，保障和监督行政机关依法行政。 3、审查的对象基本相同。行政复议与行政诉讼都以

陈述和申辩与行政复议的区别在于，行政复议是处罚后的救济措施，自述申辩是处罚前的自辩方式。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行

行政复议后对结果不服的不能仲裁，可以提起行政诉讼。我国《仲裁法》规定，下列纠纷不能仲裁: (一)婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷; (二)依法应当由行政机关处理的行政争议。

行政复议和行政诉讼的区别是： 1.二者受理的机关不同，行政诉讼由法院受理，行政复议由行政机关受理； 2.二者解决争议的性质不同，人民法院处理行政诉讼案件属于司法行为，适用行政诉讼法，行政机关处理行政争议属于行政行为的范围，应当适用行政复议法

(一)性质不同； (二)受理机关不同； (三)受案范围不同； (四)审查的力度不同； (五)审查依据不同； (六)审理程序不同； (七)审查范围不同；行政诉认是“不告不理”，审查的范围限于原告请求范围行政复议则是'有错必纠”，这意味着复议的

行政申诉和复议的区别： 1、操作程序的规范性方面存在不同。行政复议已经被严格、明确规定，形成了法定程序，行政申诉程序没有同意和明确。 2、审查处理对象和救济范围存在差异。我国已经明确规定了行政复议的受案范围，以具体行政行为来确定受案范围。行

仲裁与调解的区别在于：调解必须在双方自愿的基础上进行，而仲裁完全是第三者的行为。土地纠纷是土地管理部门进行调解，属于行政调解。它是根据《土地管理法》授权进行的，具有行政效力。行政裁决是仲裁的一种形式，是有关机关以第三者的身份，依照法律对纠纷

二者的区别： 1、审理机关不同。行政复议是由作出具体行政行为的行政机关的上级行政机关审理；而行政诉讼则是由作出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院审理。 2、法律依据不同。行政复议依据的是《行政复议法》及《行政复议法实施条例》；而行政诉讼

行政诉讼和行政复议的区别是：审理机关不同。行政复议是由作出具体行政行为的行政机关的上级行政机关审理，而行政诉讼则是由作出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院审理。

行政复议和行政诉讼的区别如下： 1、审理机关不同。行政复议是由作出具体行政行为的行政机关的上级行政机关审理，而行政诉讼则是由作出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院审理； 2、法律依据不同。行政复议依据的是《中华人民共和国行政复议法》及

行政复议和行政诉讼的区别是：处理机关不同，前者是行政机关，后者是人民法院；性质不同，前者属于行政行为，后者属于司法活动；受案范围不同，行政复议范围大于行政诉讼范围。行政复议和行政诉讼的联系是两者都属于解决行政争议的方式。

联系：是解决行政争议的方式。区别： 1、处理机关不同。行政复议与行政诉讼的处理机关是不同的，前者是行政机关，后者是人民法院，即司法机关。 2、性质不同。处理机关的不同决定了它们行为性质上的区别：行政复议机关的复议行为属于行政行为，它是一种行