哪些属于先诉抗辩权的无效

先诉抗辩权亦称检索抗辩权，是指主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前，一般保证人对债权人可拒绝承担保证责任，并以此作为抗辩理由。

先诉抗辩权是指当债权人起诉一般担保人的时候，一般担保人可以向人民法院提请先诉抗辩权，让债权人先起诉债务人，当债务人无法偿还债务时，再由一般保证人清偿剩余债务。行使先诉抗辩权的条件有： 1、只有保证合同中约定保证人的保证责任是一般保证，保证人

同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益，主要是指期限利益和顺序利益。同时履行抗辩权不是对违约抗辩，而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。在行使同时履行

先诉抗辩权是在保证债务中，保证人虽对债权人不享有要求其对待给付的权利，但并不等于保证人仅承担义务而不享有任何权利，保证人对债权人仍然享有一些权利，只不过这些权利均属于消极的、防御性权利即抗辩权。

先履行抗辩权和不安抗辩权的区别在于以下的几点： 1、概念不同 先诉抗辩权是在一般担保中涉及到的。所谓先诉抗辩权，是指在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前，对债权人可拒绝承担保证责任。所谓“不能清偿'，是指对债

先履行抗辩权与不安抗辩权的区别有含义不同、权利主体不同。先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务所享有的抗辩权，而不安抗辩权是先履行一方针对后履行一方不会或不能履行债务而享有的抗辩权。

先诉抗辩权和先履行抗辩权区别具体如下： （1）概念不同； （2）构成要件不同； （3）适用条件不同。 先诉抗辩权是在一般担保中涉及到的。所谓先诉抗辩权，是指在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前，对债权人可拒绝

先诉抗辩权和先履行抗辩权并不是一个概念。先诉抗辩权是指在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前，对债权人可拒绝承担保证责任。先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒

先诉抗辩权的形式有： 1.一般保证人的先诉抗辩权，是指一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 2.混合担保中，提供担保的第三人的先诉抗辩权。

先诉抗辩权的形式有混合担保中提供担保的第三人的先诉抗辩权。还有一般保证人的先诉抗辩权，具体是指一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，是可以拒绝承担保证责任的。

保证人行使先诉抗辩权的法律效果为：使债权人的履行请求受阻，保证人暂不承担保证责任；在先诉抗辩权有效行使后，到强制执行主债务人的财产无效果之前，保证人不负履行迟延责任等。

先诉抗辩权是指债权人起诉一般担保人时，一般担保人可以向人民法院提出先诉抗辩权，让债权人先起诉债务人，债务人不能偿还债务的，一般担保人应当清偿剩余债务。行使先诉抗辩权的条件如下：保证人的保证责任只有在保证合同中约定为一般保证，保证人才能享有先

不能行使先诉抗辩权的情形：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。