股东代表诉讼和股东直接诉讼的区别包括哪些

股东诉讼与股东代位诉讼在主客体以及被告诉讼目的等都会有所不同。具体而言，原告主体方面，股东诉讼是原告作为股东。股东代位诉讼中，原告是公司。因此,股东代位诉权可以是单独诉讼，股东共同诉讼。侵权客体方面股东诉讼中，侵害的是股东利益。股东代位诉讼

股东直接诉讼是股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼。 代表诉讼制度是当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时公司的股东即以自己的名义起诉、所获赔偿归于公司的一种诉讼制度。 股东代表诉讼与股东直接诉讼的

股东直接诉讼与股东代表诉讼的关系是：在股东直接诉讼中，股东个人是侵害行为的直接受害者，股东享有的形式意义上的诉权与实质意义上的诉权，行使诉权的目的纯粹是为自身的利益，而非整个公司的利益，该诉讼结果直接归属于股东。在股东代表诉讼中，公司是直接

股东直接诉讼与股东代表诉讼的关系: 1、股东代表诉讼，是指公司的董事、监事、高级管理人员等主体执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失，应当承担赔偿责任时，公司怠于追究其责任，符合法律规定条件的股东可以自己的名义代

股东代表诉讼和代位诉讼的区别是： 1、原告主体不同。股东诉讼是原告是股东。股东代位诉讼中，原告是公司。因此,股东代位诉权可以是单独诉讼，股东共同诉讼。 2、侵权客体不同。股东诉讼中，侵害的是股东利益。股东代位诉讼中，侵害的是公司利益。 3、

股东代表诉讼，是具备法定资格的股东为了维护公司的利益，向法院起诉维权的诉讼。股东直接诉讼是指股东对董事、高管损害股东利益行为提起的诉讼。二者主要的区别是： 1、股东代表诉讼是为了公司利益，股东直接诉讼是为了自己的利益。 2、股东在代表诉讼中

股东直接诉讼和股东派生诉讼的区别： 1、原因不同。股东派生诉讼是指股东的公司性权利因公司本身的侵犯而间接受到损害。只有公司因法定原因未起诉，股东才能以自己的名义提起诉讼；股东直接诉讼的原因是股东的个人权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼；

1、诉讼产生的原因不同：股东派生诉讼是因为公司的权利受到损害，当公司因法定原因未起诉时，可以由股东以自己的名义提起诉讼；而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。 2、诉讼后果不同：原告股东在派生诉讼中胜诉

股东派生诉讼和股东直接诉讼的区别有以下几点： 1、产生原因不同。简单的讲，股东派生诉讼是在公司本身权利遭受侵犯因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼，而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼

1、产生原因不同：股东派生诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼。而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。 2、诉权根据不

1、诉讼产生的原因不同：股东派生诉讼是因为公司的权利受到损害，当公司因法定原因未起诉时，可以由股东以自己的名义提起诉讼；而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。 2、诉讼后果不同：原告股东在派生诉讼中胜诉

股东代表诉讼与股东个人诉讼的区别如下： 1、诉讼的原因和目的不同。股东代表诉讼是因为公司的合法权益受到侵犯，股东起诉公司的利益。股东直接诉讼是因为股东个人权利受到侵犯，股东起诉纯粹是为了自身利益； 2、对原告诉讼资格的要求不同。根据现行《中

股东直接诉讼的种类包括决议无效之诉、决议撤销之诉、损害赔偿之诉和查询权请求之诉。 所谓决议无效之诉，是针对股东大会决议、董事会决议内容违反法律、行政法规而提起的诉讼，提起诉讼的目的是请求法院确认决议无效。 决议撤销之诉是针对股东大会召集、召