股东代表诉讼和股东直接诉讼的区别包括哪些

股东代表诉讼和股东直接诉讼的区别：提起诉讼的原因不同，目的不同，依据不同等。股东代表诉讼是因管理层侵犯公司利益引起的，根本目的在于公平地保护中、小股的权益；而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的，目的在于保护股东自身的合法权益。

股东代表诉讼，是具备法定资格的股东为了维护公司的利益，向法院起诉维权的诉讼。股东直接诉讼是指股东对董事、高管损害股东利益行为提起的诉讼。二者主要的区别是：1、股东代表诉讼是为了公司利益，股东直接诉讼是为了自己的利益。2、股东在代表诉讼中胜诉

股东代表诉讼，是具备法定资格的股东为了维护公司的利益，向法院起诉维权的诉讼。股东直接诉讼是指股东对董事、高管损害股东利益行为提起的诉讼。二者主要的区别是： 1、股东代表诉讼是为了公司利益，股东直接诉讼是为了自己的利益。 2、股东在代表诉讼中

1、产生原因不同。股东代表诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼;而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯。 2、诉讼目的不同。在股东代表诉讼中，股东

股东代表诉讼，是指公司的董事、监事、高级管理人员等主体执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失，应当承担赔偿责任时，公司怠于追究其责任，符合法律规定条件的股东可以自己的名义代表公司提起诉讼。股东直接诉讼，是指股东为

股东直接诉讼是股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼。 代表诉讼制度是当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时公司的股东即以自己的名义起诉、所获赔偿归于公司的一种诉讼制度。 股东代表诉讼与股东直接诉讼的

股东代表诉讼和股东直接诉讼的区别如下： 1、依据不同。 2、提起诉讼的原因和目的不同。 3、诉权不同。 4、当事人在诉讼中的地位不同。 5、对原告资格的要求不同。 6、提起诉讼的程序要求不同。 7、诉讼所得赔偿的归属不同。 8、诉讼判决结果

股东直接诉讼是股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼。 代表诉讼制度是当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时公司的股东即以自己的名义起诉、所获赔偿归于公司的一种诉讼制度。 股东代表诉讼与股东直接诉讼的

股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别如下： 1、根据不同； 2、提起诉讼的原因和目的不同； 3、诉权不同； 4、当事人在诉讼中的地位不同； 5、对原告资格的要求不同； 6、提起诉讼的程序要求不同； 7、诉讼所得赔偿的所有权不同； 8、诉讼判决结

股东派生诉讼与股东直接诉讼的区别如下： 1、原因不同。股东衍生诉讼只有在公司自身权利受到侵犯，股东才能以自己的名义提起诉讼，而股东直接诉讼的原因是股东的个人权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼； 2、诉讼的性质是不同的。股东提起衍生诉讼的

1、产生原因不同。 股东派生诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼。而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。 2、诉权根据

1、产生原因不同。简单的讲，股东派生诉讼是在公司本身权利遭受侵犯因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼，而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。 2、诉讼性质不同。股东派生诉讼提起权是股东

股东代表诉讼与股东个人诉讼的区别是： 1、诉讼原因和目的不同。股东代表诉讼是因为公司的合法权益遭到侵犯，股东是为了公司利益而起诉。股东直接诉讼是因为股东个人的权利被侵犯，股东起诉纯粹是为了自身利益。 2、对原告诉讼资格的要求不同。根据现行《