破产清算与破产重整的不同点是什么？

公司破产重整与破产清算是没有优劣之分的，二者的区别在于： 1、申请条件不同，破产清算的申请人只能是债务人和债权人，但破产重整的申请人在一定条件下也可以是债务人的股东； 2、管理人职责的不同，破产清算的管理人主要进行管理工作，但破产重整的管理

公司破产重整不会优于破产清算。应当在法院宣告破产前申请重整。在经营情况同时满足不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力的条件，就可以向人民法院提出破产申请。

破产重组，是指当企业资不抵债时，管理层可以向法院申请破产重组。法律允许由同一个企业的管理层向债权人提出一个重组方案，延期归还债务，停止发放股息。公司破产，也可能是破产重组，如果重组成功，有可能公司重生，如果重组不成功，就可能要进行破产清算。

1．申请的前提条件不同。虽然破产清算与重整都是在企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况下启动的，但破产重整的前提是企业仍有挽救的希望，并获得各方利害关系人的协商同意。 2．申请主体不同。就破产清算来看，除

(一)破产重整与破产和解的共同点： 1、都属于强制性的集体程序，即在通过和解协议或重整计划时，表决方面均以多数通过为原则，并且一经通过和解协议或重整计划对全体债权人均有法律约束力; 2、二者的生效，均以法院批准为必要; 3、二者成立的结果，

破产重整和破产重组四个区别吗，分别是： （1）定义不同。重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓； （2）自主性不同。重整，由法院主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束； （3）司法保护程度不同。重组，由于不是法律程序，不存

公司破产重整不会优于破产清算。法律规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的； 或者有明显丧失清偿能力可能的，债务人可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 由此可见，破产重整并不优于破产清算，公

1、参与破产清算与重整活动的主体不同。 有物权担保的债权人、债务人及债务人的股东等均参与重整；而参与破产清算的主要是清算组。 2、管理人的职责有所不同。 破产清算程序中的管理人主要进行管理工作；在重整中管理人担任的角色更像是监督人，对重整活

重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓(通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定)。约定成俗的“资产重组”一般包括以下几种情形: (1)收购兼并。 (2)股权转让。 (3)资产剥离。 (4)资产置换。重整，是一个严谨的法律概念，其

根据《破产法》第七条规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债

破产重组（破产重整）和破产清算都属于破产程序。两者的区别在于： 1、设立目的不同。 破产重组是挽救企业延续，破产清算使企业消灭后的程序。 2、价值功能不同。 破产重组的目的是积极预防债务人的破产，体现其财产增值的功能，而破产清算的目的是消极

1、定义不同 (1)重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓(通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定)。约定成俗的“资产重组”一般包括以下几种情形: (1)收购兼并； (2)股权转让； (3)资产剥离； (4)资产置换等 (2)重

公司破产重整并非优于破产清算，有以下区别： 1、申请条件不同，破产清算的申请人只能是债务人和债权人，但破产重整的申请人在一定条件下也可以是债务人的股东； 2、管理人职责的不同，破产清算的管理人主要进行管理工作，但破产重整的管理人主要对重整活