法律上先履行抗辩权与同时履行抗辩的区别

抗辩与抗辩权的区别在于功能不同、行使主体不同。像当事人行使抗辩权的话，是在认可对方请求权的基础上进行，而抗辩的提出则是否定对方的请求权。

顺序履行抗辩权由后履行合同的一方行使。顺序履行抗辩权的成立并行使，后履行一方可一时中止履行自己债务的效力，对抗先履行一方的履行请求，以此保护自己的期限利益、顺序利益；在先履行一方采取了补救措施、变违约为适当履行的情况下，顺序履行抗辩权消失，

抗辩与抗辩权的区别：1、对抗的内容不同：抗辩的内容体现在对方的权利没有发生，或者对方的权利已经发生，但由于某种原因被消灭。抗辩权是请求权的对抗权，其内容体现在对方虽有请求权，但有权根据抗辩权拒绝付款；2、当事人是否需要自行主张是不同的：在诉

后履行抗辩权是当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行的一方尚未履行合同义务的，后履行一方可以据此拒绝履行。不安抗辩权是当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行的一方有证据证明后履行的一方无法履行合同的，先履行的一方可以拒绝履行合同义务

先后履行抗辩权的区别如下： 一、概念不同： 1、后履行抗辩权，是指在没有规定履行顺序的双务合同中，当事人一方在当事人另一方未为对待给付以前，有权拒绝先为给付的权利。 2、先履行抗辩权，本质上是对先期违约的抗辩。先期违约是指一方当事人首先违约

先履行抗辩权的概念：当事人互负债务，其债务有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行或者履行义务不符合约定的，后履行一方可以拒绝其相应的履行请求。

不是。 所谓先诉抗辩权，是指在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前，对债权人可拒绝承担保证责任。 先履行抗辩权指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履

当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

履行抗辩权的使用条件有三： 第一，须有同一双务合同互负债务。 第二，须双方互负的债务有先后顺序，后履行一方的债务已届清债期： 第三，须先履行一方未履行或履行不适当。 因此，在应当先履行一方不履行时，后履行一方可以行使先履行抗辩权。

先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。 先履行抗辩权，本质上是对先期违约的抗辩。先期违约是指一方当事人首先

顺序履行抗辩权包括先履行抗辩权。顺序履行抗辩权和不安抗辩权区别是： 1，先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权，不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权 2，在先履行抗辩权行使的

1.先履行方可中止履行合同，但应通知对方，并给对方一合理期限，使其恢复履行能力或提供适当的担保。2.在合理期限内，后履行方未提供担保且未恢复履行能力而要求对方履行的，先履行方可以拒绝。3.在合理期限内，后履行方提供担保或恢复履行，先履行方应

根据我国相关规定，先履行抗辩权与不安抗辩权虽然都是针对双务合同中有履行先后顺序的情况适用，但两者之间的区别是较为明显的。一方面，先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务而享有的抗辩权；不安抗辩权是由先履行一方针对后履行