不安抗辩权与预期违约有何不同点和不同点

预期违约和不安抗辩权的区别有： 1、前提条件不同。行使不安抗辩权的前提条件是双方当事人履行债务的时间有先后之别，而预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提。 2、行使权利主体不同行。使不安抗辩权的主体仅为一方，具有特定性，

预期违约是指在合同履行期限到来之前，一方虽无正当理由但明确表示其在履行期到来后将不履行合同，或者其行为表明在履行期到来后将不可能履行合同。而不安抗辩权是指应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有法定情形的，有中止履行合同的权利。两者的区

不安抗辩权与预期违约的区别如下： 1、前提条件不同。 2、适用事由不同。 3、过错是否为构成要件上不同。 4、法律救济不同。

1、前提条件不同。对于不安抗辩权而言，其前提条件是债务履行时间有先后之别，而预期违约无此要求。2、过错是否为构成要件不同。不安抗辩权的成立无须对方主观上有过错，而预期违约的构成要求违约方主观上有过错。

预期违约和不安抗辩权的区别在于预期违约的主张人可以是合同的任何一方当事人，不安抗辩权的主张人只能是合同中先履行的一方。不安抗辩权的主张人可以中止履行。

不安抗辩权与预期违约的区别在于： 1、前提条件不同。预期违约不以双重合同当事人债务履行顺序为前提。不安抗辩权分为当事人的债务履行顺序； 2、过错是否构成要件。预期违约制度考虑了当事人的主观过错，即主观过错。不安抗辩权的建立不需要对方的主观过

先履行抗辩权与不安抗辩权的不同点是： 1、性质不同。先履行抗辩权是先履行一方不履行或者不适当履行债务的抗辩权。不安抗辩权是先履行一方不履行或者不能履行债务的抗辩权。 2、形式不同。在先履行抗辩权的情况下，双方不仅要互相承担债务，还要形成双方

有下列优点： 1.对行使条件作了更充分详细的规定。 2.既反映了先履行方的履行权益，又充分照顾到后履行一方当事人的期限利益。 3.进一步完善了先履行方在行使不安抗辩权之后的救济方式。 4.有效地防止了不安抗辩权的滥用。

先履行抗辩权和不安抗辩权的不同点是行使权利的人不一样，先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；不安抗辩权是指应当先履行债务的当事人，有确切证据证明有法定情形的，有权利可以中止履行。先

抗辩权与不安抗辩权存在包含与被包含的关系抗辩权进行分类，可分为:同时履行抗辩权、后履行抗辩权、不安抗辩权、先诉抗辩权、时效消灭抗辩权等。不安抗辩权是抗辩权中的一种。

不安抗辩权与预期违约的区别如下： 1、前提条件不同。 2、适用事由不同。 3、过错是否为构成要件上不同。 4、法律救济不同。

不安抗辩权制度的优点分别有以下几点：规范了不安抗辩权的行使；既保障了先履行方的履行权益，也保障了后履行一方当事人的期限利益；有效地防止了不安抗辩权的滥用；法律其他规定。

1.对行使条件作了更充分详细的规定； 2.既反映了先履行方的履行权益，又充分照顾到后履行一方当事人的期限利益； 3.进一步完善了先履行方在行使不安抗辩权之后的救济方式； 4.有效地防止了不安抗辩权的滥用。