更新时间:2022.10.20
假想防卫是相对于正当防卫而言的,具体指行为人由于主观认识上的错误,误认为有不法侵害的存在,实施防卫行为结果造成损害的行为。根据“二阶层客观刑法论”,犯罪是“违法”而且“有责”的行为。违法事实层面又包括行为、对象、结果、身份、不存在违法阻却事
尊敬的审判长、审判员:接受被告人亲属的委托,后征得本人同意,由律师事务所的李x祥律师和事务所律师作为其辩护人出庭为其辩护。经过刚才的法庭调查,认真听取了公诉人发表的公诉词。在发表辩护意见之前,作为辩护律师我们首先对在这起事件中造成被害人的伤
尊敬的审判长、审判员:接受被告人亲属的委托,后征得本人同意,由律师事务所的李x祥律师和事务所律师作为其辩护人出庭为其辩护。经过刚才的法庭调查,认真听取了公诉人发表的公诉词。在发表辩护意见之前,作为辩护律师我们首先对在这起事件中造成被害人的伤
正当防卫的辩护词需要解释清楚该行为是行为人为制止正在进行的不法侵害的行为,从而对不法侵害人造成损害的,并且该行为没有过当。正当防卫有两种,有一般正当防卫和特殊正当防卫。一般正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害,但是对于特殊正当防卫,即对
尊敬的审判长、审判员:接受被告人亲属的委托,后征得本人同意,由律师事务所的李x祥律师和事务所律师作为其辩护人出庭为其辩护。经过刚才的法庭调查,认真听取了公诉人发表的公诉词。在发表辩护意见之前,作为辩护律师我们首先对在这起事件中造成被害人的伤
假想防卫是事实认识错误,危害结果是由于不能预见的原因所引起的,对此应该认定为是意外事件,不负刑事责任。我国法律规定,如果行为人能够预见自己的某些行为,可能会发生危害社会的结果,却因为疏忽大意而没有预见的,或者是已经预见了而觉得能够避免的,以
假想防卫属于事实认识错误。也就是说,行为人误以为“存在违法阻却事实”—正当防卫,对违法层面的构成要件之一“不存在违法阻却事实”没有全部认识到。根据故意犯罪的认识因素,由于行为人不是对所有违法事实都“明知”,所以,假想防卫不可能构成故意犯罪。
性质不同。假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误,误认为有不法侵害的存在,实施防卫结果造成损害的行为。防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度,给不法侵害人造成重大损害的行为。
假想防卫不是正当防卫。 (1)正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害; 而采取的制止不法侵害,给不法侵害人造成一定损害的防卫行为。 (2)正当防卫的成立要求存在现实的不法侵害,而假想防卫是
不属于,假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误,误认为有不法侵害的存在,实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫,应当根据认识错误的原理予以处理,有过失的以过失论,无过失的以意外事件论。
两者不一样。假想防卫是主观上产生了错误认知,以为是对不法侵害进行防卫,实际并没有不法侵害;而防卫过当是在正当防卫时超过必要限度造成了不法侵害人重伤或死亡的严重后果。对于假想防卫,行为人主观上有过错的,根据造成的后果来定罪,没有过错的按意外事
假想防卫不是正当防卫,所谓假想防卫,指的是假设的想象的防卫而非真正的防卫,但假想防卫并不是故意犯罪,不造成犯罪。假想防卫人造成的损害不大,可以从轻处理,不负法律责任;如若情节严重,危害过大,则假想防卫人需要承担刑事责任。假想防卫是行为人基于