三大抗辩权区别与三种抗辩原则分别是什么

先履行抗辩权与同时履行抗辩权的区别如下： 1、两种抗辩权意义不同：同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益；而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益。 2、规则不同：同时履行抗辩权不是对违约抗辩

先履行抗辩权和不安抗辩权的区别在于以下的几点： 1、概念不同 先诉抗辩权是在一般担保中涉及到的。所谓先诉抗辩权，是指在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前，对债权人可拒绝承担保证责任。所谓“不能清偿'，是指对债

先履行抗辩权与不安抗辩权的区别有含义不同、权利主体不同。先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务所享有的抗辩权，而不安抗辩权是先履行一方针对后履行一方不会或不能履行债务而享有的抗辩权。

合同的三类抗辩权： 1、同时履行抗辩权。指双务合同的当事人一方，在对方未为对待给付前，有拒绝自己给付的权利。 《合同法》第六十六条，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不

三大抗辩权的要求区别有： 1.主张权利人不同。先履行抗辩权的权利人是合同中的后履行义务一方；不安抗辩权的权利人是合同中先履行义务的一方；在没有先后履行顺序的合同中，双方当事人都享有同时履行抗辩权。 2.法律义务不同。主张不安抗辩权的当事人有

1、先履行抗辩权的行使应当具备以下三个条件： (1)双方当事人须由同一双务合同互负债务。 (2)须双方所负的债务有先后履行顺序。 (3)应当先履行的当事人未履行债务或履行债务不符合约定。 2、同时履行抗辩权的条件有： (1)须有同一双务合同

三大抗辩权规定内容是： 1.同时履行抗辩权。当事人互负到期债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 2.先履行抗辩权。当事人互负债务，有先后履行

同时履行抗辩权与先履行抗辩权的区别： 一、概念不同。 1、同时履行抗辩权，是指在没有规定履行顺序的双务合同中，当事人一方在当事人另一方未为对待给付以前，有权拒绝先为给付的权利。 2、先履行抗辩权，本质上是对先期违约的抗辩。先期违约是指一方当

后履行抗辩权和先履行抗辩权的区别如下： 1、概念不同； 2、构成要件不同； 3、适用条件不同；等等。

三大抗辩权的行使条件为： 1、同时履行抗辩权行使条件：须有同一双务合同互负债务；对方未履行债务或未提出履行债务。 2、先履行抗辩权行使条件：双方当事人互负债务；所负的债务有先后履行顺序；应当先履行的当事人未履行债务或履行债务不符合约定。 3

后履行抗辩权与不安抗辩权的区别是:后履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权，不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权。

1.不安抗辩权 是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。规定不安抗辩权是为了切实保护当事人的合法权益，防止借合同进行欺诈，

区别如下： (1)功能不同。抗辩权的功能在于虽认可对方的请求权存在但阻碍请求权的行使；狭义的抗辩的功能则在全部或部分否认对方的请求权存在。 (2)是否主张不同。在诉讼中，法院可以不待当事人主张依职权主动适用狭义的抗辩；但抗辩权必须由抗辩权人