保证安全义务

一、安全保障义务是什么安全保障义务是银行、商场、宾馆、娱乐场所、机场、车站等经营场所的经营人、管理人或者是群众性活动的组织者，需要对社会公众尽到的安全保障的义务。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、违反安全保障义务的侵权责任是怎样的违反安全保障义务的侵权责任是宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。三、安全保障义务的侵权归责原则安全保障义务的侵权归责原则是过错责任原则，即安全保障义务人承担过错责任，承担责任的条件是一定要对损害的发生具有过错，没有过错则不承担责任。对于过错的举证责任原则上应当由受害人一方承担，只有在法律法规有规定应由被告对自己无过错承担举证责任时，被告才负责举证，例如在被告主张存在受害人过错、受害人同意、以...

阅读全文>>

一、保障安全义务有哪些保障安全义务是一种法律在综合考虑了在调整商业活动的秩序中设立这种义务的社会经济价值及道德需要后依据诚信及公平原则确立的法定义务。具体是指经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担的安全保障义务。其义务主体为服务场所的经营者，包括服务场所的所有者、管理者、承包经营者等对该场所负有法定安全保障义务或者具有事实上控制力的公民、法人或其他社会组织。二、安全保障义务的合理范围安全保障义务的范围有：1.宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者具有该义务；2.群众性活动的组织者具有该义务。《民法典》第一千一百九十八条宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。三、安全保障义务归责原则安全保障义务的归责原...

阅读全文>>

1.违反安全保障义务侵权行为不适用无过错责任原则对于违反安全保障义务侵权行为是否适用无过错责任原则，学界的意见是一致的，均持否定态度。学者断言，至少在目前，我们还没有发现必须在此类案件中使用严格责任或者危险责任的必要性有多么高，而且严格责任与危险责任有赖于制定法的明确规定，司法解释显然不具有这样的权力，规定适用严格责任或者危险责任。这种说法是正确的。因此，违反安全保障义务的侵权行为不适用无过错责任原则。2.违反安全保障义务侵权行为适用过错责任原则还是过错推定原则确定违反安全保障义务侵权行为责任，行为人必须具有过错，这是一致的意见。但是，过错的证明究竟由谁承担举证责任，却有不同的意见。这就涉及到是适用过错责任原则还是过错推定原则的问题。多数人的意见认为，违反安全保障义务发生受害人人身、财产损害的，经营者仅在自己有过错的情况下承担侵权责任，没有过错则不承担责任。因此，违反安全保障义务侵权行为仍应由受害人一方来承担安全保障义务人具有过错的举证责任，除非法律、法规有明确规定，否则不能适用过错推定的严格责任。我对此提出不同的意见。在《人身损害赔偿――以最高人民法院人身损害赔偿司法解释为中心》一书...

阅读全文>>

提起安全保障义务，读者们又了解多少呢?相信大家都对这个法律名词比较陌生吧?没关系，今天就让我们一起来普及一下这个法律名词呗。安全保障义务最通俗的意思就是说经营者要保障消费者的安全，当然，这只是狭义的说法。其实，它是以法律和道德结合起来，综合考量了它的必要性才设立的。也就是设立这个非常的有必要，你想一下，人家进你店里买东西，如果受到了伤害，人身和财产安全得不到保障，你的生意也不会长久吧。当然，在市场中，我们也会本着诚信和公平的原则，经营者真的很有必要遵循这个法律，不仅是对可见的消费者要保护，对潜在的消费者也不能忽视，甚至是只要这个人踏进了你的店门，你就要承担一定的对他人人身财产的保护义务。经营者在自己的经营场所内，应尽自己最大的能力保障消费者的人身和财产安全。因为这些领悟都在你们的经营范围之内，其实，从事任何行业都要首先确保自己的硬件设施达到安全级别，对一些存在的隐患要及时进行排查，及时发现，及时解决，营造好一个良好的营业环境，决不能不作为，以一种不正当的义利观去欺骗自我，蒙骗客户，但最终也是逃不过法律的严惩。说到不履行这个义务要进行的处罚，也是有相关的法律条文作为支撑的呢。首先是以下这...

阅读全文>>

1、宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者具有该义务；2、群众性活动的组织者具有该义务。一、民法典的物业公司是否可以承担侵权责任物业公司可以承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、垃圾处理费收费标准排行垃圾处理费收费标准各地不同。例如攀枝花：（一）生活垃圾1.居民住户（含暂住户）：6元/户·月；2.国家机关、事业单位、社会团体、部队（士兵除外）、学校（学生除外）、医院（医疗废弃物除外）、暂住人口：2元/人·月；3.生产经营性单位、个体经营者（含独立对外经营的机动车停车场）：（1）按垃圾量征收，90元/吨；（2）按生产经营面积征收：①商业网点（商场、商店、修理店）100㎡（含100㎡）以下的0.90元/㎡·月，超过100㎡的0.30元/㎡·月；②茶楼、美容、美发、娱乐业0.90元/㎡·月；③临时摊点、流动摊点1.00元/个·天；④...

阅读全文>>

安全保障义务的举证责任：经营者利用经营场地、设施和环境是为了获取利益和实现一定的社会目的，当然应承担由此带来的风险。公众在进入由经营者控制的经营场所时，对自身的人身、财产安全抱有依赖感和合理的安全感。因此，经营者除维护、管理好公共设施，保证自己提供的产品和服务不仅符合安全要求，还应承担保护义务，以保护进入其经营场所公众的人身和财产安全。那么违反安全保障义务原则应适用何种归责原则?在侵权行为法中有三种归责原则：过错原则、过错推定原则和违反安全保障义务的侵权行为无过错原则，确定违反安全保障义务行为的侵权行为的规则原则是确定此类赔偿义务主体的关键。(一)违反安全保障义务侵权行为是否适用无过错责任原则对于违反安全保障义务侵权行为是否适用无过错责任原则，学界均持否定态度。目前，我们还没有发现在此类案件中必须使用严格责任或者危险责任的必要性有多大，况且严格责任与危险责任需要制定法的明确规定，司法解释显然不具有这样的权力。因此，违反安全保障义务的侵权行为不适用无过错责任原则。(二)违反安全保障义务侵权行为适用过错责任原则还是过错推定原则确定违反安全保障义务侵权行为责任，行为人必须具有过错即未尽合理范...

阅读全文>>

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。承担违反安全保障义务赔偿责任的条件应当具备如下条件：1、行为人实施了违反安全保障义务的行为。应当履行作为的义务人未尽到合理适当的注意义务，说开了就是应当要做的工作没有做。2、负有安全保障义务的相对人受到人身损害。本案中，周先生小孩在超市购物时，由于超市违反安全保障义务，导致周先生的小孩在水产区滑倒受伤。3、受害人的人身损害事实与违反安全保障义务的行为具有因果关系。本案中，两者间的因果关系较为明显。4、违反安全保障义务行为的行为人具有过错。值得注意的是，未尽安全保障义务的赔偿责任适用过错推定原则，具体到本案中，只要超市未尽合理的注意、管理、安全监管义务，造成了顾客的损害，就可从顾客受损害的事实推定超市有过失，...

阅读全文>>

违反安全保障义务的侵权责任承担形式有两种，即直接责任和补充责任。第一，直接责任，是由于行为人自身未尽保护关照义务，致使其行为导致相对人造成损害而由行为人自己承担责任的责任形式。如对发生损害的潜在危险，在没有第三人介入的情况下，管理人和组织者本能够合理予以控制，但是没有予以合理控制导致损害结果的发生。第二，补充责任。指两个以上的行为人违反法定义务，对一个被侵权人实施加害行为，或者不同的行为人基于不同的行为而致使被侵权人的权利受到同一损害，各个行为人产生同一内容的侵权责任，被侵权人享有的数个请求权有顺序的区别，先行使顺序在先的请求权，再行使其他请求权的侵权责任形态。《民法典》从实体上对第三人侵权作出了规定：第一、受害人的损害是由第三人的加害导致的，而安全保障义务人没有疏于安全保障的过错的，构成第三人单独侵权，安保义务人不承担责任。第二、受害人的损害是由第三人的加害导致的，而安全保障义务人有过错的，应在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人的补充赔偿责任是什么意思安全保障义务人的补充赔偿责任意思是：因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者...

阅读全文>>

因宾馆、酒店、卡拉OK厅、银行等服务经营场所不安全导致消费者人身、财产权益受侵害的案件屡屡见诸于报端。最高人民法院于2003年出台了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，确立了经营者的安全保障义务，明确了安全保障义务人的义务范围和责任界限。但由于个案案情的不同，经营者的安全保障义务也有所不同，相应地其应承担的责任也不同。法理依据安全保障义务是一种法律在综合考虑了在调整商业活动的秩序中设立这种义务的社会经济价值及道德需要后依据诚信及公平原则确立的法定义务。具体是指经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担的安全保障义务。其义务主体为服务场所的经营者，包括服务场所的所有者、管理者、承包经营者等对该场所负有法定安全保障义务或者具有事实上控制力的公民、法人或其他社会组织。与此相对应的权利主体是：(1)消费者;(2)潜在的消费者;(3)实际进入该服务场所的任何人。该权利义务的主要内容是：在特定的服务场所，权利人的人身和财产安全应当得到保障，义务人应当对这种人身和财产安全履行相应的积极作为或者消极不作为义务。经营者的安全保障义务的法理基础是...

阅读全文>>